Дело №2а-4-65/2025

УИД 69RS0002-05-2025-000099-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года п. Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП в пгт.Сандово) в составе председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Сандовского района Чудрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника полиции МО МВД России «Краснохолмский» капитана полиции ФИО1 об установлении административного надзора ФИО2, и возложении административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Краснохолмский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и возложении административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО2 06.02.2008 осужден Псковским областным судом п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 07.04.2008 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен: в части осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – приговор отменен, дело в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 УПК РФ прекращено; переквалифицированы действия ФИО2 с п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; исключено указание суда о взыскании с ФИО2 суммы в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3

В период с 05.058.2007 по 17.08.2018 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Псковской области условно досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 06.08.2018.

Имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, ФИО2 в течении одного года, на момент подачи заявления, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного КоАП РФ, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 13.01.2025 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 27.03.2024 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из характеристики УУП ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет временные заработки, проживает совместно с супругой и ее несовершеннолетними детьми. Жалоб на поведение ФИО2 в ФИО4 не поступало.

Ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3, п.1. ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости и одновременно установить ему административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные этим органом; запрета на выезд за пределы Сандовского муниципального округа Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов по 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен.

Заместитель прокурора Сандовского района Тверской области Чудров Д.А. дал заключение, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, и принимая во внимание, что участие административного истца, административного ответчика в судебном заседании, судом не признано обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ указано, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются обязательными.

Судом установлено, что приговором Псковского областного суда от 06.02.2008 ФИО2 признан виновным по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор обжалован, 07.04.2008 кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменен: в части осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – приговор отменен, дело в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 УПК РФ прекращено; переквалифицированы действия ФИО2 с п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; исключено указание суда о взыскании с ФИО2 суммы в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26.03.2018 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию поселения на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 06.08.2018 г. ФИО2 условно – досрочно освобожден от отбытия наказания. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2018 года. Освобожден из мест лишения свободы 17.08.2018.

На настоящий момент судимость ФИО2 по приговору Псковского областного суда в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок погашения 17.08.2026.

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления ФИО2 в течение года два раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.12.8, 6.1.1 КоАП РФ, то есть категории указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №51 Тверской области от 27.03.2024 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление не обжаловано вступило в законную силу 07.04.2024. Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Тверской области от 27.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.01.2025.

На момент рассмотрения дела в суде и на дату подачи иска ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности по указанным выше правонарушениям.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Факт совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривает. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Псковского областного суда от 06.02.2008 за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения: посягающее на здоровье, санитарно –эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории особо тяжких, судимость по которой в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

17 августа 2018 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 должна быть погашена 17.08.2026 года.

При этом суд руководствуется ч.8 ст.272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ оснований для удовлетворения административного искового заявления начальника МО МВД России «Краснохолмский» об установлении ФИО2 административного надзора, который ему следует установить на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Виды административных ограничений предусмотрены статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учётом данных, характеризующих личность и поведение ФИО2, сведений о его образе жизни, в целях защиты государственных, общественных интересов и предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает обоснованной просьбу органа внутренних дел о вменении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы Сандовского муниципального округа, если это не связано с трудовой деятельностью.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО2, имеет место жительства – зарегистрирован в Псковской области, но фактически проживает в Сандовском муниципальном округе Тверской области, необходимо установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Сандовский муниципальный округ Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, а так же посещением учреждений здравоохранения.

В целях оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, предотвращения совершения им правонарушений и создания условий, исключающих его антиобщественное поведение, суд полагает необходимым возложить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов, о котором просит административный истец.

Установление вышеуказанных административных ограничений будет способствовать исправлению ФИО2 и позволит контролировать его поведение.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 №64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, отбывшим наказание, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что дает суду основания для установления в отношении него административного надзора в соответствие с п.1 ч.1 ст. 5 Закона на срок до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением указанных в иске административных ограничений с учетом личности осужденного и характеризующего в отношении него материала.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По правилам ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 176-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Краснохолмский» об установлении административного надзора и возложении административных ограничений ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор по по приговору Псковского областного суда от 06.02.2008 на срок, установленный для погашения судимости по приговору от 06.02.2008, то есть до 17.08.2026, в течение которого возложить на него следующие административные ограничения:

- являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации в дни, установленные данным органом,

- запретить выезд за пределы Сандовского муниципального округа Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, либо посещением учреждений здравоохранения,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Сандово Тверской области).

Судья Е.А.Шишова

Решение принято в окончательной форме 27.06.2025.

Судья Е.А.Шишова