57RS0014-01-2021-002092-78

Производство №2-496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Силаковой Л.А., действующей на основании ордера № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 357066,85 рублей, на срок 60 месяцев под 18,45% годовых по кредитному договору №. Обязательства по указанному договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом.

Дата ФИО2 умер. После его смерти были осуществлены переводы денежных средств с его карты на карту ФИО1

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 384484 рубля 26 коп., в том числе, просроченный основной долг – 257393,43 руб., проценты в размере 127090,83 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Силакова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что ФИО1 фактически вступил в наследство после своего умершего брата ФИО2, наследство состояло из денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, в размере 24600,32 руб., которые ответчик перевел с карты умершего на свою карту. Иного имущества у ФИО2 не было.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство; основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности; собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 357066,85 руб. на срок 60 месяцев под 18,45% годовых (л.д. 21-25).

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 384484 рубля 26 коп., в том числе, просроченный основной долг – 257393,43 руб., проценты в размере 127090,83 руб. (л.д.57).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Дата ФИО2 умер (л.д.72).

Их ответа нотариуса Новосильского нотариального округа Орловской области ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.15).

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ФИО2 следует, что Дата и Дата со счета умершего ФИО2 были сделаны переводы денежных средств на счет ответчика ФИО1 в сумме 3600 рублей и 21000,32 руб. соответственно.

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство после умершего брата ФИО2 в виде денежных средств в размере 24600,32 руб.

Иного имущества, денежных средств, имеющих в собственности наследодателя ФИО2 при рассмотрении дела установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд определяет стоимость перешедшего к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, в сумме 24600,32 руб.

ФИО1 как предполагаемому наследнику ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.54-56).

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт договорных отношений между истцом и ФИО2 принимая во внимание наличие неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО2 приняв наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вследствие чего имеются основания для расторжения кредитного договора № от Дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 и взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 24600,32 руб.

Тот факт, что наследник принял наследство после смерти ФИО2, не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 928,1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от Дата в размере 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 32 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова