УИД 77RS0009-02-2024-015745-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1557/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 08.11.2021 года ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, года выпуска 2021, последний уплатил за него продавцу сумма, расчет за автомобиль был произведен, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи в день заключения договора. Ответчик поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, оформил полисы ОСАГО. Однако, фактический никаких денежных средств ответчик истцу ни в день подписания договора купли-продажи, ни в день подписания акта приема-передачи, истцу не передавал. Данная сделка носит фиктивный характер, так как договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен по требованию фио, который воспользовался юридической неграмотностью фио и понудил фиктивно заключить договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021 года, сообщив, что сделка, будет совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции не знал и не осознавал юридических последствий при подписании договора купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021 года. У истца не было намерений отчуждать данный автомобиль ни по договору купли-продажи, ни по иным сделкам.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. Nº 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г., разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 08.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, года выпуска 2021.
В соответствии с условиями договора, сумма договора составляет сумма ( п. 1.2. договора).
Согласно п. 2.3. договора, покупатель производит оплату товара в течение одного банковского дня. Дата платежа покупателем является дата подписания договоров и акта приема-передачи.
Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи в день заключения договора, что следует из подписанного ФИО1 и ФИО2 акта приема передачи к договору купли – продажи, которым стороны его составившие и подписавшие, подтвердили, что деньги, составляющие стоимость транспортного средства переданы ФИО2, и ФИО1 получены.
Реализуя правомочия права собственника транспортного средства, ФИО2 поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, оформил полис ОСАГО.
Разрешая заявленные требования, и, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, данная сделка носит фиктивный характер, так как договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен по требованию фио, сообщив, что данное действие необходимо для выигрыша гражданского дела в суде и данная сделка, будет совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ФИО2 потребовал от фио, подписать документы с содержанием, которых ФИО1 не был ознакомлен. При подписании и перед подписанием документов ФИО2 сообщал ФИО1, что бы тот не переживал, чтобы автомобиль остался в пользовании фио Доверившись ФИО2 так как по степени родства он является племянником, ФИО1 подписал все предоставленные ФИО2 документы. Позже ФИО1 выяснил, что им был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство марки, модели марка автомобиля Kodiaq, VIN: VIN-код, г.р.з. Т165KB797, 2021 года выпуска, за сумму сумма. Постановка на учет ТС марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. Т165KВ797, в УМВД России по г.адрес на имя ответчика, ФИО2, носила формальный характер. Фактически ответчик не передавал истцу денежные средства в размере сумма, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 08.11.2021 года, а истец не передавал автомобиль ответчику. С даты покупки (08.11.2021 года) по 06.09.2024 года истец продолжал пользоваться спорным транспортным средством. Подтверждением, того, что истец продолжал пользоваться автомобилем и данный автомобиль находился в его владении являются страховые полисы ОСАГО и КАСКО, в которых истец, ФИО1 вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. В начале августа 2024 года ФИО1 потребовал от фио произвести переоформление данного автомобиля на свое имя, однако получил отказ. Данный автомобиль постоянно парковался истцом во дворе многоквартирного дома, где проживает ФИО1 по адресу: адрес.
Указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2024 года, ФИО2 ссылался на дружеские отношении с ФИО1 и передачи им ФИО1 в пользование приобретенного у последнего транспортного средства и передачей ключей от транспортного средства. Кроме того, из указанного постановления следует, что транспортное средство было продано ФИО1 в связи с нуждаемостью последнего в денежных средствах в связи с тяжелой болезнью супруги фио – фио, которая умерла 28.11.2021 года, что не было опровергнуто истцом в судебном заседании.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, 06.09.2024 года ФИО1 обнаружил, что автомобиль марки, модели марка автомобиля Kodiaq, VIN: VIN-код, г.р.з. Т165KВ797, 2021 года выпуска, отсутствует на стояночном месте. Кем и куда был транспортирован данный автомобиль ФИО1 неизвестно. ФИО2 на связь с ФИО1 не выходит. На основании изложенного сторона истца полагает, что данную сделку необходимо признать мнимой.
Возражая по доводам иска и пояснениям стороны истца, ответчик, ссылаясь на недоказанность указанных обстоятельств, также указал, что ранее решением Бабушкинского районного суда адрес от 30.05.2023 г., вступившее в законную силу 04.07.2023 г. по гражданскому делу № 379/2023 установлен факт продажи спорного транспортного средства ФИО2
18.03.2025 года Бабушкинским районным судом адрес постановлено решение о возложении на фио обязанности передать ФИО2 оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства модели марка автомобиля Kodiaq, VIN: VIN-код, г.р.з. Т165KВ797, 2021 года выпуска и оригинального комплекта в фирменном чехле с меткой от сигнализации. Указанным решением установлено, что 10.09.2024 года ФИО2 эвакуировал свой автомобиль с места парковки и переместил в место хранения, в связи с чем ФИО2 отказался от исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и от требований о возложении обязанностей передать автомобиль.
Между тем, доводы истца о мнимости договора купли-продажи от 08.11.2021 ничем объективно не подтверждены, а доводы о неоплате ФИО2 цены приобретения автомобиля, опровергают актом от 08.11.2021 года, подписанным сторонами, в котором указано, что ответчик денежные средства за автомобиль получил и претензий не имеет.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата, договор купли-продажи сторонами исполнен, ФИО1 продал и передал транспортное средство ФИО2, который принял и оплатил стоимость транспортного средства, что подтверждается актом, составленным и подписанным сторонами 08.11.2021 года , что подтверждается согласованными сторонами условиями договора и регистрацией перехода права собственности на транспортное средство, в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора купли-продажи, как мнимой сделки, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает, что истцом не доказано, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля Kodiaq, VIN: VIN-код, г.р.з. Т165KВ797, 2021 года выпуска истец был введен в заблуждение или обманут ответчиком ФИО2
Порядок и правовые последствия любой сделки установлены законом, который доступен всем гражданам и юридическим лицам. Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенной сделки.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку отсутствуют правовые основания для признании сделки недействительным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано в Зюзинский районный суд адрес 26.11.2025 года, в то время как договор купли-продажи транспортного средства подписан и исполнен сторонами 08.11.2021 года, то есть прошло более 3 лет, что является основанием для применения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства подписан 08.11.2021 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 26.11.2024 г., то есть срок исковой давности истек 08.11.2024 г, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат и по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 30.05.2023 года , при рассмотрении спора между наследниками фио , умершей 28.11.2021 года – между ФИО1 и фио, фио, установлено, что 08.11.2021 года ФИО1 транспортное средство было продано ФИО2, указанному договору купли-продажи транспортного средства судом была дана оценка.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора кули- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года