Решение по делу № 2-4917/2022 от 29.11.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О признании права собственности на квартиру Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиры и хозяйственные помещения в многоквартирном жилом доме самовольно построенном истцами, указывая

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 543 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные малоэтажные жилые дома

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания эксперта, исследовав представленные доказательства в их совокупности и обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований сомневаться

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4917/2022

Строка 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

УИД 36RS0004-01-2022-005054-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиры и хозяйственные помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиры и хозяйственные помещения в многоквартирном жилом доме самовольно построенном истцами, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 купил у ФИО3 и ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем жилой дом площадью 62,0 (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенного ФИО5, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж 11.04.2018г., зарегистрировано в реестре: №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации 18.04.2018г. за номером регистрации №

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации 18.04.2018г. за номером регистрации №.

В соответствии с разрешением на строительство № RU 36302000 56-РС от 27.06.2011, выданным Управой Ленинского района городского округа город Воронеж, со сроком строительства до 27.06.2021г., предыдущим собственникам было разрешено построить жилой трехэтажный двухквартирный жилой дом, с учетом сноса всех существующих строений и согласования проектной документации с руководителем управления гласного архитектора. После перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, ФИО1 снес существующие постройки и построил трехэтажный жилой дом, в соответствии со схемой планировочной организации проектируемого жилого дома, утвержденной начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 23.06.2011г.

20 марта 2020 года ФИО1 заключает со ФИО2 договор простого товарищества, согласно которому ФИО2 принимает участие в строительстве трехэтажного жилого дома денежными средствами, по окончании строительства стороны договорились, что ФИО2 будет передана квартира и хозяйственное помещение. В процессе строительства трехэтажного жилого дома ФИО1 и ФИО2 производят внутреннюю перепланировку жилого дома, в результате чего образуется девять квартир, по три квартиры на этаже. В установленном порядке истцы получили технические условия на подключение жилого дома к центральной системе холодного водоснабжения, электроснабжение и сети газораспределения и подключили дом к сетям.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по <адрес>, <адрес>, (инвент.№8042-Ф), выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Центральному Федеральному округу Воронежское отделение по состоянию на 12.08.2021г. имеет следующие характеристики: дом: назначение многоквартирный жилой дом; число этажей:3, подвал, квартир (жилых помещений):9, хозяйственных помещений (нежилых помещений):7, в том числе: квартира № 1, общая площадь: 75,3 кв.м., жилая площадь: 24,9 кв.м, этаж:1; квартира № 2, общая площадь: 52,4 кв.м., жилая площадь: 14,3 кв.м, этаж:1; квартира № 3, общая площадь 67,6 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м, этаж:1; квартира № 4, общая площадь 74,9 кв.м., жилая площадь 24,8 кв.м, этаж:2; квартира № 5, общая площадь 52,2 кв.м., жилая площадь 14,3 кв.м, этаж:2; квартира № 6, общая площадь 61,1 кв.м., жилая площадь 26,0 кв.м, этаж:2; квартира № 7, общая площадь 119,4 кв.м., жилая площадь 39,7 кв.м, этаж:3; квартира № 8, общая площадь 96,4 кв.м., жилая площадь 36,4 кв.м, этаж:3; квартира №9, общая площадь 109,5 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м, этаж:3; хозяйственное помещение № 1, общая площадь 11,9 кв.м.; хозяйственное помещение № 2, общая площадь 12,8 кв.м.; хозяйственное помещение № 3, общая площадь 20,0 кв.м.; хозяйственное помещение № 4, общая площадь 13,9 кв.м.; хозяйственное помещение № 5, общая площадь 18,5 кв.м.; хозяйственное помещение № 6, общая площадь 18,5 кв.м.; хозяйственное помещение № 7, общая площадь 37,7 кв.м.

Строительство жилого дома осуществлялось в пределах границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов. Многоквартирный жилой дом расположен в зоне Ж5 и, соответственно, по этажности и по высоте строение не противоречит правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж (ст.19 «Жилые зоны» Решения от 25.12.2009г. №384-II). ФИО1 в процессе строительства жилого дома изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402016:56 на: «многоквартирные малоэтажные жилые дома». Права и интересы собственников смежных земельных участков, построенный ФИО1 и ФИО2 жилой дом не нарушает. Заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома администрацией городского округа г. Воронеж оставлено без рассмотрения. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы № 025/22 от 04.02.2022, выполненной ООО Экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы» многоквартирный жилой дом, построенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, по техническому состоянию жилой дом относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью жильцам <адрес>, а также третьим лицам и пригоден для эксплуатации.

Основываясь на изложенных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения (хозяйственные помещения) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе за ФИО1 право собственности на восемь квартир (жилых помещений) за номерами 1,2,3,4,5,6,8,9 и хозяйственных помещений (нежилых помещений) за номерами 1,2,3,4,5,6 за ФИО2 право собственности на квартиру (жилое помещение) номер 7 и хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 7.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, направив своего представителя по доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж с учетом совокупности собранных по делу доказательств против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 543 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные малоэтажные жилые дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешением на строительство № RU 36302000 56-РС от 27.06.2011, выданным Управой Ленинского района городского округа город Воронеж, со сроком строительства до 27.06.2021г., ФИО3 и ФИО4 было разрешено построить трехэтажный двухквартирный жилой дом.

20 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор простого товарищества, согласно которому ФИО2 принимает участие в строительстве трехэтажного жилого дома денежными средствами, по окончании строительства стороны договорились, что ФИО2 будет передана квартира и хозяйственное помещение.

В процессе строительства трехэтажного жилого дома ФИО1 и ФИО2 произвели внутреннюю перепланировку жилого дома, в результате чего образуется девять квартир, по три квартиры на этаже. В установленном порядке истцы получили технические условия на подключение жилого дома к центральной системе холодного водоснабжения, электроснабжение и сети газораспределения и подключили дом к сетям.

Также истцами подписано соглашение о разделе жилого дома от 30.08.2021. (л.д.35-36).

Истец указывает, что строительство жилого дома осуществлялось в пределах границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов. Многоквартирный жилой дом расположен в зоне Ж5 и, соответственно, по этажности и по высоте строение не противоречит правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж (ст.19 «Жилые зоны» Решения от 25.12.2009г. №384-II). ФИО1 в процессе строительства жилого дома изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402016:56 на: «многоквартирные малоэтажные жилые дома». Права и интересы собственников смежных земельных участков, построенный ФИО1 и ФИО2 жилой дом не нарушает.

Направленное ФИО1 в адрес администрации городского округа г.Воронеж заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством отставлено без рассмотрения.

Согласно выводам представленного стороной истцов в материалы дела экспертного исследования №025/22 от 04.02.2022г., выполненного ООО Экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы», многоквартирный жилой дом, построенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, по техническому состоянию жилой дом относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью жильцам <адрес>, а также третьим лицам и пригоден для эксплуатации.

Истцами в подтверждение заявленных требований также представлено экспертное заключение ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» №786/22 от 28.11.2022, согласно выводам которого расположение фундамента жилого <адрес>, в месте его сближения с подземным газопроводом низкого давления, соответствует требованиям «Правил охраны газораспределительных сетей», СП 62.13330.2011 п. 5.1.1, приложению В, не оказывает негативного воздействия на проложенный газопровод, имеется возможность беспрепятственного выполнения ремонтных работ. <адрес>, находящийся на расстоянии 1,83 м. и 1,74 м. от подземного газопровода низкого давления, не расположен в охранной зоне данного газопровода в условиях плотной сложившейся застройки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, после предупреждения об уголовной ответственности, подтвердил выводы, изложенные в вышеизложенных экспертных заключениях.

Оснований сомневаться в объективности указанных заключений у суда не имеется, они содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанные заключения в качестве доказательства по делу в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик возражения относительно представленных истцом экспертных исследований не представил. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение, иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого требуется образование земельного участка, а также ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Последствия самовольной постройки, выданной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка была возведена за счет истцов на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, таким образом, постройка не нарушает права и интересы других лиц.

Анализируя представленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010года основания для признания за истцом права собственности на спорный объект, а именно постройка -трехэтажный жилой дом – осуществлена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, истцом предпринимались меры к легализации данного объекта, в ходе судебного разбирательства стороной истцов представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан (заключение независимой строительно-технической экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы» №025/22 от 04.02.2022г.). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, исследования проводилось в учреждении, имеющую лицензию на осуществление данного вида деятельности. Обоснованность данного заключения ответчиком также не оспаривалась.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, что подтверждается выводами эксперта.

В связи с изложенным, поскольку сохранение самовольной постройки- многоквартирного трехэтажного жилого <адрес> <адрес> прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, а также не нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит в выводу о наличии достаточных оснований для признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения (хозяйственные помещения) расположенные в многоквартирном трехэтажном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиры (жилые помещения) и хозяйственные помещения (нежилые помещения), расположенные в многоквартирном <адрес> <адрес>:

- Квартиру номер 1(один), общей площадью: 75,3 кв.м., жилой площадью: 24,9 кв.м, этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>

- Квартиру номер 2 (два), общей площадью: 52,4 кв.м., жилой площадью: 14,3 кв.м, этаж:1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- Квартиру номер 3 (три), общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м, этаж:1, расположенную по адресу: <адрес>

- Квартиру номер 4 (четыре), общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м, этаж:2, расположенную по адресу: <адрес>

- Квартиру номер 5 (пять), общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м, этаж:2, расположенную по адресу: <адрес>

- Квартиру номер 6 (шесть), общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м, этаж:2, расположенную по адресу: <адрес>

- Квартиру номер 8 (восемь), общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м, этаж:3, расположенную по адресу: <адрес>

- Квартиру номер 9 (девять), общей площадью 109,5 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м, этаж:3, расположенную по адресу: <адрес>

- Хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 1 (один), общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- Хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 2 (два), общей площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- Хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 3 (три), общей площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- Хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 4 (четыре), общей площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- Хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 5 (пять), общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- Хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 6 (шесть), общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру (жилое помещение) и хозяйственное помещение (нежилое помещение), расположенные в многоквартирном <адрес>:

- Квартиру номер 7 (семь), общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м, этаж:3, расположенную по адресу: <адрес>

- Хозяйственное помещение (нежилое помещение) номер 7 (семь), общей площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →