№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация НГО обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указала, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. г., администрация НГО передала в аренду ФИО1 земельный участок площадью 3607 кв.м., с кадастровым номером <.........> находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1 м по направлению на северо-запад от ориентира здание, адрес ориентира: <.........>. Земельный участок предоставлен для строительства автомойки и станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов. Настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом (п. 1.5. договора).

Арендатор обязался принять земельный участок, использовать по назначению, вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2. договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно первого числа следующего месяца. При подписании договора Стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы 18957,6 руб., и установили (п.2.1. договора), что дальнейшие изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами.

По окончании срока аренды арендатор не возвратил земельный участок администрации НГО, в связи с чем на стороне арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в заявленный истцом период, что согласуется с правилами ст.622 ГК РФ.

В нарушение п. 2.2. вышеуказанного договора, ответчик арендную плату не вносил, за что п. 4.1. договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

В адрес ответчика направлялось уведомление, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и предлагалось указанную задолженность погасить. Однако никаких действий от ответчика не последовало.

Ввиду невнесения ответчиком оплаты, задолженность по арендной плате составляет 140699,77 руб., а за невнесение платежей в срок ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 564894,6 руб., общая сумма долга составляет 705594,37 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу администрации Находкинского городского округа с ФИО1 задолженность по арендной плате и неустойку по договору аренды от ДД.ММ.ГГ.. № в сумме 705594,37 руб., в том числе: 140699,77руб. - сумма основного долга с октября 2021 г. по ДД.ММ.ГГ., 564894,6 руб. - сумма неустойки с октября 2014г. по ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца администрации НГО в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит учесть, что постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № регламентирует отношения в сфере предоставления исключительно коммунальных услуг и не распространяет свое действие на отношения в области земельного законодательства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что основной долг ответчик не оспаривает, а в части взыскания неустойки просят применить срок исковой давности за период до 01.10.2019г. Истец согласился с применением срока исковой давности и направил ответчику контррасчет требований с учетом применения срока исковой давности, согласно которого неустойка составляет 135 567 руб. Кроме того, просят с учетом материального положения ответчика применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 руб., т.к. ответчик один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, которому 11 лет, а также ответчик длительный период времени находился на лечении с короновирусной инфекцией с тяжелыми последствиями с августа 2021г. по октябрь 2021г., а 16.12.2021г. у ответчика случился обширный инфаркт, в связи с чем он находился на лечении по март 2022г. До сих пор состояние здоровья ответчика не нормализовалось, и сейчас ставиться вопрос о присвоении ему инвалидности, до сих пор ответчику требуется лечение. Сейчас ответчик работает, размер его заработной платы составляет 50 000 руб.

Также просят учесть, что согласно сложившейся судебной практики и как разъяснено в п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ., действовал мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020г. до 01.01.2021г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, считают подлежащими исключению из периода начисления неустойки период с 06.04.2020г. до 01.01.2021г. на сумму 35 619,27 руб., входящий в период действия моратория.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией Находкинского городского округа и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация Находкинского городского округа передала в аренду ответчику земельный участок площадью 3607,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: край Приморский, <.........>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства автомойки и станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов.

В соответствии с п.1.3 договора срок аренды устанавливается с 16.08.2012г. (с момента фактического владения Арендатором указанного в п. 1.1. настоящего договора земельного участка) по 15.08.2015г.

По окончании срока аренды арендатор не возвратил земельный участок администрации НГО, в связи с чем, на стороне арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в заявленный истцом период, что согласуется с правилами ст.622 ГК РФ.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата определяется на основании постановлений администрации <.........> от 19.03.2009г. №-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <.........>» и от ДД.ММ.ГГ. №-па «О результатах государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов <.........>» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами. При подписании договора арендная плата устанавливается в 2012 году согласно расчету, являющемуся Приложением №.

Как следует из материалов дела, ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка не выполняет, направленное истцом в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГ. о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в срок до ДД.ММ.ГГ., оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с октября 2021г. по 31.08.2022г. составляет 140699,77 руб. Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его математически верным по всем пунктам. Ответчик в судебном заседании указанный размер задолженности по арендной плате признал.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесённый в срок арендной платы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки за невнесение платежей в срок за период с 01.10.2019г. по 01.09.2022г. составляет сумму в размере 564894,60 руб. Суд, проверив данный расчёт, признаёт его математически верным.

При этом суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до 01.10.2019г.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, поскольку договором аренды предусмотрена периодическая оплата, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пределами трехлетнего срока с момента обращения истца в суд, судебная коллегия полагает не подлежащими судебной защите.

Так, согласно штампа о принятии судом иска, иск поступил в суд 14.10.2022г., а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.10.2019г. по ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету с учетом срока исковой давности произведенному истцом и не оспоренному ответчиком за период с 01.10.2019г. по 01.09.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в сумме 135567,74 руб.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки за период с 06.04.2020г. до 01.01.2021г. на сумму 35 619,27 руб. противоречит действующему мораторию, установленному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 424, суд находит необоснованными.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до ДД.ММ.ГГ. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГ., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.).

В данном случае указанный нормативно-правовой акт к возникшим правоотношениям между администрацией Находкинского городского округа и ФИО1 не применим.

Также ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки до 40 000 руб. с учетом его материального положения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком, в связи с чем, по просьбе его представителя подлежит снижению. Это согласуется с требованиями закона, поскольку как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

При определении суммы штрафных санкций, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что представленными представителем ответчика в материалы дела документами подтверждается утверждение о возникшем в семье ответчика трудном материальном положении, поскольку ответчик ФИО1 получает заработную плату в размере 50 000 руб., один воспитывает несовершеннолетнего сына и по состоянию здоровья длительное время находился на больничном. Таким образом, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в частности то, что взыскание штрафных санкций в заявленном размере явно несоразмерно последствиям и периоду нарушения обязательства со стороны ответчика. Учитывая данные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 руб., как того просит ответчик.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок в общей сумме 180699,77 руб. в том числе: 140699,77 руб. - сумма основного долга с октября 2021г. по 31.08.2022г.; 40 000 руб. - сумма договорной неустойки с 01.10.2019г. по 01.09.2022г.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 5962,68 рублей. Расчёт госпошлины складывается исходя их исковых требований в размере 140699,77 руб. - задолженности по основному долгу, а также из размера неустойки в сумме 135567,74 руб. (до снижения по ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу администрации Находкинского городского округа (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) сумму в размере 180699,77 руб. в том числе: 140699,77 руб. - сумма основного долга с октября 2021г. по 31.08.2022г.; 40 000 руб. - сумма договорной неустойки с 01.10.2019г. по 01.09.2022г.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5962,68 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«23» декабря 2022 года