Дело № 1-241/2023
25RS0002-01-2023-002769-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Салаховой Э.Д.,
помощнике судьи Подгорбунцевой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Костюченко Л.А., ФИО1,
защитника адвоката Егерева А.В.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...>
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получившего - дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гостиничного номера № гостиницы «Камин», расположенной по адресу: <адрес>, будучи недовольным проводимым в отношении него разбирательством по сообщению о совершении им противоправных действий, прибывшими по сигналу «тревога», поступившему от дежурного ПЦО, сотрудниками роты батальона полиции № (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Владивостоку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», в ответ на законные требования сообщить о причинах совершения им противоправных действий и прекратить выражаться словами нецензурной брани представителя власти – старшего полицейского роты батальона полиции № (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Владивостоку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» младшего сержанта полиции ФИО8, назначенного на данную должность с дата приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» полковника полиции ФИО9 № л/с от дата, являющегося представителем власти, находящегося в форменном обмундировании установленного образца, в соответствии с нарядом на службу на дата, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 1, 2, 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 8.6.2, 8.6.5.1, 8.6.9, дата раздела III должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского роты батальона полиции № (отдельного) УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденного начальником УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО10 дата, согласно которым ФИО8, наряду с иным, наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов; получив приказ о выезде на объект по сигналу «тревога» прибыть на указанный объект; участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности в соответствии с порядком организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник Росгвардии, представившийся ему таковым, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сотрудника Росгвардии ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также причинения ФИО8 морального и физического вреда, и желая их наступления, умышленно, с силой нанес не менее одного целенаправленного удара рукой в область лица ФИО8, причинив в результате вышеуказанных преступных действий ФИО8 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, детей не имеет, работает в ООО «Белые Росы» в должности официанта, характеризуется в целом положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, инвалидность ему не установлена, мать имеет заболевания, он оказывает ей помощь.
О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ее родных и близких, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Сведения о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления, в судебном заседании подтверждены не были. Доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено и судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.
Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с назначением судом наказания в виде штрафа, арест, наложенный на мобильный телефон ФИО3, подлежит сохранению до исполнения решения в части назначенного наказания в виде штрафа, после чего снять.
Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Сумма штрафа перечислить по следующим реквизитам: <...>
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата (№) на мобильный телефон ФИО3 марки «PHILIPS», IMEI – №, IMEI – № фактической стоимостью 1024 рубля 75 копеек, который находится на ответственном хранении у ФИО2, сохранить до исполнения решения в части назначенного наказания в виде штрафа, после чего снять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Рыбаков