№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 21 июня 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 29 650 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ.
Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56528 рублей, из которых основной долг в сумме 29650 рублей, неуплаченные проценты в сумме 26 878 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1895 рублей 84 копейки.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +7хххххххххх. По условиям заключенного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику заем в размере 26 650 рублей сроком на 28 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00 % годовых (1,000 % день).
Пунктом 6 названного Договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37 952 рубля производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа, состоит из: 29650 рублей – сумма займа; 8302 рублей – проценты за пользование займом на срок 28 дней.
Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой платежной системы (транзакция №).
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в погашение задолженности по спорному договору займа 17 597 рублей.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов возлагается на заемщика.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джой Мани» на основании договора уступки прав требований (цессии) №-ЭК ООО «Экспресс-Кредит» были переданы права требования денежных средств к физическим лицам, составляющие задолженность по договорам займа, заключенным в должниками ООО «Джой Мани», указанном в Реестре уступаемых прав требований (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
Реестр уступаемых прав требований, являющийся Приложением № к Договору уступки права требования (цессии) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о размере уступаемой ООО «Джой Мани» задолженности по договору займа № о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 528 рублей, из которых 29 650 рублей – сумма основного долга по договору, 44 475 – сумма процентов по договору.
Договор уступки прав требования (цессии) сторонами сделки не оспорен, недействительным не признан.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано право кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, данный пункт содержит согласие заемщика с уступкой прав требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, подписанное посредством аналога собственноручной подписи.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование займом за период, превышающий установленный договором.
Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку сумма взыскиваемых процентов в размере 26878 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа в размере 29 650 рублей, оснований для признания условий заключенного с ответчиком договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов и штрафа не имеется.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по спорному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 528 рублей, из которых основной долг в сумме 26 650 рублей и проценты за пользование займом в сумме 26 878 рублей.
Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчика по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчиком, а иным лицом, суду представлено не было. Обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование займом в 365,000 % годовых по заключенному с ответчиком договору соответствует изложенным требованиям действующего законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату государственной пошлины.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств ответчику в рамках заключенного договора, и факт неисполнения обязательств в рамках заключенного договора займа, и приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Экспресс-Кредит», истцу оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору об оказании юридических услуг стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10000 рублей. Реестр на оказание услуг содержит сведения о составлении искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №, стоимость которого составляет 10000 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «Экспресс-Кредит» ИП ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом категории и характера спора, объекта судебной защиты, объема оказанных представителем юридических услуг, их стоимости в регионе страны, в котором они оказаны, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не представил, об уменьшении их размера не заявил, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 84 копейки, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца п. хххххххххх ххххххххх района <адрес>, ИНН хххххххххххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56528 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, из которых основной долг в сумме 29650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, неуплаченные проценты в сумме 26 878 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в сумме 11895 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 84 копейки, в том числе по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин