Дело № 2-2956/2022
50RS0052-01-2022-002209-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение данного договора, ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № рубля - просроченные проценты.
Согласно имеющейся у Банка информации, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО2, дочь ФИО3
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, в том числе:
№ рублей – просроченный основной долг,
№ рубля - просроченные проценты,
а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте проведения извещена.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение данного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе:
№ рублей – просроченный основной долг,
№ рубля - просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом принят, признан верным.
Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО5, наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО2, ФИО3 (н/д №).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п.2ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В состав наследственного имущества ФИО1 входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: кадастровой стоимостью № рублей, земельный участок при доме с кадастровым номером № кадастровой стоимостью № рублей (л.д.91).
Стоимость наследственного имущества в размере 1/3 доли составила № рублей (№).
Указанное наследство принято ответчиками в порядке наследования, однако задолженность наследодателя перед банком в пределах стоимости унаследованного имущества не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает верным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № рубля - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – № рубль.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, в том числе:
№ рублей – просроченный основной долг,
№ рубля - просроченные проценты;
а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей; всего взыскать №? рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Ванеева