Гражданское дело № 2–510/2022

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.

при секретаре Шкитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к главе КФХ «Гама» ФИО3, ФИО5 о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к главе КФХ «Гамма» ФИО3, ФИО5 о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка общей площадью сельскохозяйственных угодий № га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что 03.08.2020 между главой КФХ ФИО6 и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № га с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и главой КФХ «Гама» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право преимущественного выкупа земельных участков и долей при продаже на прочих условиях перед другими лицами. Однако продавец, зная, что истцами арендуется данный земельный участок, который был засеян сельскохозяйственной продукцией, при его продаже не известил их.

В судебное заседание истицы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что ФИО1 и ФИО2 как наследники ФИО6 имеют право преимущественной покупки земельного участка, принадлежащего ФИО5, на основании п. 2.1.5 договора аренды, поскольку решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан переход прав и обязанностей к ФИО1 и ФИО2 по договору аренды земельного участка, заключенному 03.08.2020 между ФИО6 и ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик глава КФХ «Гама» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку исковые требования основаны на п. 2.1.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что арендатор имеет преимущественное право выкупа земельного участка и долей при их продаже на прочих условиях перед другими лицами. Все действия, указанные в ч. 2 ст. 8 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФИО5 выполнены. Администрация Инжавинского района и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области отказались от приобретения земельного участка площадью № кв.м.. кадастровый №. После этого между ФИО5 и КФХ «Гама» был заключен договор купли-продажи земельного участка. Истец ссылается на ч. 1 ст. 624 ГК РФ, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором обусловленной договором выкупной цены, однако, исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - это специальная норма права, а Гражданский Кодекс - общая, следует, что преимущественного права выкупа земельного участка арендатор не имеет. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что следует из ч. 1 ст. 422 ГК РФ. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор может быть признан полностью или в части, которая не соответствует требованиям закона, недействительным. Условия договора должны соответствовать требованиям как Гражданского кодекса, так и вышеуказанного Федерального закона. В связи с этим считает, что пункт 2.1.5 договора аренды земельного участка от 03.08.2021 не соответствует вышеуказанным нормам, которые носят императивный характер. В связи с чем, истцы не обладают преимущественным правом покупки земельного участка при ее продаже другому лицу.

Представитель ответчиков адвокат Петров А.В. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор аренды ФИО5 был заключен с ФИО6 После смерти ФИО6 по поводу продления договора аренды к ФИО5 никто не обращался, арендная плата не выплачивалась, поэтому тот посчитал, что договор расторгнут. ФИО5 обратился в администрацию Инжавинского района Тамбовской области и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области по поводу продажи земельного участка, который они отказались выкупать, земельную долю согласилось приобрести только КФХ «Гама». Решением Инжавинского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и ФИО2 Данное решение не было обжаловано ФИО5 только для того, чтобы наследники ФИО6 смогли убрать посаженный ими урожай с принадлежащего тому земельного участка.

Представить третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых ими имущественных или личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1).

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п.п. 1 - 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

При этом действующее гражданское и земельное законодательство не содержит норм, предусматривающих право арендатора на преимущественное право покупки арендуемого им земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО6 и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право преимущественного выкупа земельных участков и долей при продаже на прочих условиях перед другими лицами (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 6).

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22.06.2022 был признан переход прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего ФИО5, к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6 (л.д. 17-19).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал земельный участок общей площадью № кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, КФХ «Гама» (л.д. 16). Собственником данного земельного участка является КФХ «Гама» (л.д. 32-33).

Условие договора о преимущественном праве арендатора на покупку земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, не соответствует установленным законом положениям о правах собственника по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушает права ФИО5 на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Поскольку между ФИО5 и истцами договоренности по отчуждению земельного участка не было, договор аренды таких условий не содержит, с учетом приведенных выше положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и о недопустимости понуждения к заключению договора, оснований для перевода прав покупателя на истцов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к главе КФХ «Гамма» ФИО3, ФИО5 о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные мера, наложенные определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22.08.2022, возвратив ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, внесенные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Судья: Е.Д. Земцова