Дело №1-920/23
(УИД 78RS0008-01-2023-010706-57)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 ноября 2023 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,
при секретаре Секушиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Дмитриевой Е.Ю., представившей удостоверение №10615 и ордер Н 0477031 №б/н от 03.11.2023,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <_>, под стражей не содержавшегося, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а именно: он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, <дата>, не позднее 21 часа 20 минут, обладая доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте интернет-магазина «<_>», специализирующимся на незаконной торговле наркотическими средствами, произвёл оплату неустановленному лицу наркотического средства в размере 2 000 рублей. Получив посредством сообщения на сайте указанного магазина от неустановленного лица информацию о месте нахождения, оплаченного им (подсудимым), наркотического средства, он (ФИО1), <дата>, не позднее 21 часа 20 минут, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, в точке соответствия географическим координатам <_> градусов северной широты и <_> градусов восточной долготы, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, бесконтактным способом, путём обнаружения «тайника-закладки» приобрёл вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), массой 0,36 грамма, что является значительным размером. Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), с момента незаконного приобретения, незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, указанное наркотическое средство, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства в ходе его (подсудимого) личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 05 минут в помещении <_> МВД России на транспорте, расположенного адресу: <адрес>
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению первичной, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <дата>, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера, – не нуждается; обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (<_>) и как страдающий наркоманией, нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании (<_>). С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <_>, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, его материальное положение, в том числе наличие постоянного легального дохода в виде заработной платы в размере около <_> рублей, ежемесячно, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание, что ФИО1, согласно вышеуказанному заключению амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы, нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях от лечении от наркомании, и противопоказаний к таковому не имеется, то суд считает необходимым, на основании части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, по назначению, в ходе предварительного расследования в сумме 8 058 рублей, и в суде в сумме 3 292 рубля, а всего в общей сумме 11 350 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (СПб ЛУ МВД России на транспорте, ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, л/с № <***>, банковский счёт № 40102810945370000005, казначейский счёт № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ОКТМО 40912000, КБК 188 1 1603121010000140, УИН 18857823017380003261,
назначение платежа: уголовное дело следственный №12301009738000326, судебный №1-920/23 и ФИО – ФИО1).
На основании части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, к исполнению которой приступить в течение месяца, со дня вступления данного приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– сейф-пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), массой 0,31 грамм, хранящиеся в <адрес> по квитанции <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по выделенным, из данного уголовного дела, материалам, на основании постановления старшего дознавателя <_> от <дата> (т. <№>);
– полиэтиленовый пакет с комплементарной застёжкой, трубку из прозрачного бесцветного стекла, с первоначальной упаковкой, хранящиеся в <адрес> по квитанциям <№> от <дата>, <№> от <дата>, соответственно (т. <№>), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, по назначению: в ходе предварительного расследования в сумме 8 058 рублей (восемь тысяч пятьдесят восемь рублей), и в суде в сумме 3 292 рубля (три тысячи двести девяносто два рубля), а всего в общей сумме 11 350 рублей (одиннадцать тысяч триста пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.
Судья