Дело № 2-1449/2022

УИД 74RS0007-01-2022-000304-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора № №+ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1482296 рублей 85т копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредитному договору по дату вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27611 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, , определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО4 заключен договор займа № соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1969000 руб., сроком на до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых на приобретение квартиры по адресу: г.Челябинск, , кадастровый №. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости и поручительство физического лица ФИО6 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮУ КЖСИ» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор купли продажи закладных, по которому закладная на имя ответчика была передана со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности. В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользованием предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиками исполнено не было.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили. Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 декабря 2015 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО4 заключен договор займа №+, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 11969000 руб. сроком на 240 месяцев, под 16 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой объектами СКБО на 1-ом этаже в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № (шифр проекта 068-14.9), ФИО7 площадка, микрорайон № в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области.

В соответствии с п. 1.2.6 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона прав требования Заемщика, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, возникающая с момента государственной регистрации такого договора в соответствии с п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона об ипотеке. Ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 16-32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права залогодержателя на предмет залога и право требования к должнику перешли к ПАО АКБ «АК БАРС» (л.д. 60- 80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве жилого дома приобрела объект недвижимости – многоквартирном жилом микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № (шифр проекта 068-14.9), ФИО7 площадка, микрорайон № в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области (л.д. 81-88, 89-91 том 1).

После ввода объекта в эксплантацию, жилому помещению присвоен почтовый адрес: г. Челябинск, , (л.д. 96 том 1). Указанный объект недвижимости находится в залоге у займодавца в силу закона, права которого удостоверены закладной (л.д. 42-56 том 1). Законным владельцем которой является ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК, что подтверждается передаточной надписью.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 96 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, которая по условиям договора отвечает солидарно с заемщиком за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставил ответчику кредит в сумме 1969000 руб., что не оспорено ответчиком.

Пунктом 2.4.4.1 договора установлено право займодавца потребовать от заемщика досрочного исполнения заемного обязательства, выплаты процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения его условий.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате неустойки им не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В адрес заемщика и поручителя была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 32 дней со дня отправления данного требования (л.д. 102-104 том 1), которое оставлено ответчиками без исполнения, добровольно задолженность не погашена.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1482296 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 1399458 рублей 01 коп, проценты – 82838 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о солидарном взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению ежемесячных текущих платежей не производится свыше 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Определением суда от 17 марта 2022 года по ходатайству назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 2298000 рублей (л.д. 174-256 том 1).

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в суд не представлено.

Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1838400 рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оценку заложенного имущества в размере 8000 руб., суд считает, что данные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27611 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №+ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1482296 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 1399458 рублей 01 копейку, проценты – 82838 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1399458 рублей 01 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27611 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, , общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1838400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

№

№

№

№

№

№

№

№