УИД:26RS0029-01-2024-010008-26

Дело № 2-765/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МиниСклад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО «МиниСклад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее - Займодавец/Истец) и ООО «МиниСклад» (Далее - Заемщик/Ответчик)был заключен договор денежного займа с процентами № №, (далее - Договор займа) по условиям которого: Займодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 24 месяца, Заемщик обязался: использовать денежные средства исключительно на ведение хозяйственной деятельности и возвратить Займодавцу переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты из расчета 22 % годовых.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 500 000 руб. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов. Просрочка составляет более 191 календарный день.

Расчет количества дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ:

10.04.2024 191 день;

10.05.2024 160 дней;

10.06.2024 129 дней;

10.07.2024 99 дней;

10.08.2024 68 дней;

10.09.2024 37 дней;

10.10.2024 7 дней.

Истцу были выплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.720 руб. (согласно расчета).

Заемщиком не оплачены проценты за период с 10.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.720 руб.

Расчет не выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

10.04.2024 7 960,00 руб.

10.05.2024 7 960,00 руб.

10.06.2024 7 960,00 руб.

10.07.2024 7 960,00 руб.

10.08.2024 7 960,00 руб.

10.09.2024 7 960,00 руб.

10.10.2024 7 960,00 руб., всего: 55 720,00 руб.

Заемщиком допускается систематическое нарушение сроков по оплате процентов за пользование займом, что является существенным нарушением условий договора займа по оплате процентов за пользование займом, что дает право Истцу требовать расторжения договора займа по решению суда. Просрочка по оплате процентов составляет 191 календарный день на сумму 55.720 руб.

Проценты за пользование займом, по ставке 22% годовых от невозвращенной суммы займа подлежат взысканию за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием расторжения договора займа, возврате суммы займа, процентов за пользование займом и выплате неустойки в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия отправлено Ответчику на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования претензии не удовлетворены.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа, оплаты процентов, не исполнил и обязан оплатить неустойку за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 16 501,08 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть договор денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу Истца: Задолженность по Договору займа в размере 500 000 руб., из которых основная сумма займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 55 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,00% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 16 501,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 444 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя заблаговременно и должным образом была извещена о месте, дате и времени судебного заседания. Истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «МиниСклад» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения, в которых он просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд, оказать в удовлетворении исковых требований в части возврата суммы займа, взыскания судебных расходов, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Также в заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика ООО «МиниСклад» просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как по договору займа Займодавец не вправе требовать возврата суммы займа до окончания указанного в договоре периода (срока).

Такой срок (период) в Договорах определен Сторонам и заканчивался в последний день выплаты процентов, согласно графику, приведенного в договоре, соответственно сумма займа подлежит возвращению Заимодавцу не ранее указанной даты.

При этом, следует иметь ввиду, что Договорами займа не предусмотрено возвращение самого займа по частям (в рассрочку) (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Займ возвращается только по окончании срока действия Договоров, указанного выше.

В связи с чем у Заимодавца не возникает право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, как и не возникает право требования уплаты процентов в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, на сумму займа (пункты 1, 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора.

Указанные положения Договоров были включены Сторонами добровольно и без понуждения, и никак не нарушали права Сторон и нормы действующего законодательства о займе.

Представитель ООО «МиниСклад» в своих возражениях на исковое заявление также указывает, что спор по договору займа носит экономический характер, и заем выдавался на коммерческие цели, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор должен рассматриваться Арбитражным судом.

Рассмотрев возражения представителя ответчика ООО «МиниСклад» в части направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Согласно справки ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ истец не является индивидуальным предпринимателем, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1, как физическим лицом и ООО «МиниСклад» в связи, с чем оснований для передачи данного гражданского дела в Арбитражный суд не имеется, и дело подлежит рассмотрению Пятигорским городским судом.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правом актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не виновным если при той степени заботливости и осмотрительности. Какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумага, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещи того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцев в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумму 10 000 рублей, а в случае когда займодавцем выступает юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Минисклад» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № №-510 на сумму 500.000 рублей на срок 24 месяца.

Факт передачи суммы займа в безналичной форме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору заимодавец до получения суммы займа обратно имеет преимущественное право на закупленные стеллажные конструкции пропорционально сумме займа в числе: стеллажные конструкции стеллажная система паллетного хранения В4700мм, Секция 2700 мм, 3 навесных уровня + пол, нагр. на уровень до 2400 кг, - 14 секций и дополнительные комплектующие к стеллажной системе на сумму 500.000 рублей.

В связи с существенным нарушением условий договора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о досрочном возврате суммы долга, выплате процентов за пользование суммой займа и начисленных неустоек, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор займа, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в счет платы процентов за пользование займом. Следовательно, невыплата задолженности по договору займа является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В связи, с чем доводы ответчика о том, что истец не вправе досрочно требовать возврата суммы займа, не основаны на законе.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Минисклад» не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, истец вправе требовать досрочного расторжения данного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежит расторжению договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Минисклад», и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору денежного займа в размере 500.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленумом Верховного Суда РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование займом и неустойки, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.720 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.501,08 рублей.

Рассматривая требования истца об определении к взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 22% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику.

Возврат суммы займа и процентов за пользование им происходит в размерах и сроки, указанные в договоре (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Данных о погашении долга на момент рассмотрения дела судом, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика проценты по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Пунктом 4.2 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и оплаты процентов в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера договорной неустойки суд руководствуется нормами ГК РФ и положениями о практике применения ст. 333 ГК РФ, содержащимися в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзоре судебной практики по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно закону, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд кредитора с требованием о взыскании неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд вправе уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает, что Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и получение необоснованной выгоды Истцом, в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МиниСклад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор № № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Минисклад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190020, <адрес>, Набережная обводного канала <адрес>, стр. 1, кааб. 29) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 0708 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 500.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55.720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,00% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 16.501,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16.444 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили