Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-004614-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554\22 по иску * Татьяны Борисовны к * Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу *, кадастровый номер * на основании договора дарения квартиры от 10.09.2015 г. В указанной квартире помимо прочих зарегистрирован на постоянной основе, начиная с 10.06.2017 г. ответчик *В.А. С момента постановки на учет по месту регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, помещением не пользовался, обязанность по оплате обязательных платежей не исполнял, членом семьи истца ответчик не является. Начиная с 2021 г. ответчик, вероятно, столкнулся со значительными финансовыми трудностями, им были заключены кредитные договоры, а также договоры краткосрочных займов с микрофинансовыми организациями, которые он не исполняет. Взыскатели денежных средств обращаются по месту регистрации ответчика, т.е. по адресу квартиры, принадлежащей истцу, с целью установить фактическое местонахождения ответчика и взыскать денежные средства. Помимо ответчика в указанной квартире состоят на регистрационном учете члены семьи истца - дочь и внучка, которые испытывают сильные моральные и психологические страдания в связи с постоянным давлением, оказываемым на них коллекторами. Таким образом, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, расположенную по адресу *, кадастровый номер *.

Собственником спорного жилого помещения является истец на основании договора дарения квартиры от 10.09.2015 г., заключенного между * И.В. (даритель) и * Т.Б. (одаряемая).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено в браке ответчика и * И.В., в связи с чем, ответчик полагал себя сособственником спорной квартиры, о договоре дарения ответчику известно не было, брачным договором супруги определили судьбу имущества и сделок с ним, совершенных после заключения брачного договора, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так материалы гражданского дела не содержат сведений об оспаривании брачного договора, оспаривании договора дарения спорной квартиры, признании указанных сделок недействительными.

Встречные исковые требования в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не заявлены.

Вопреки доводам ответчика, из условий брачного договора, заключенного 05.06.2015 г. между * В.А. и * И.В., удостоверенного *Е.В., ВРИО нотариуса г. Москвы * Е.В. усматривается, что приобретенное в период брака супругов недвижимое имущество и движимое имущество, подлежащее регистрации является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано. Приобретение супругом в собственность или отчуждение указанного имущества производится без согласия другого упруга. В случае расторжения брака недвижимое имущество и движимое имущество, подлежащее регистрации остается в собственности супруга на имя которого оно зарегистрировано и дальнейшему разделу как совместно нажитое имущество не подлежит. (п. п.1, 2).

Согласно п. 3 Брачного договора, отчуждение и любое обременение указанного имущества, как в период брака, так и в установленный законодательством срок после его расторжения производится на любых условиях за любую цену по усмотрению собственника без дополнительного согласия другого супруга.

В соответствии с п. 10 Брачного договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Как указано выше, сведений об оспаривании указанного брачного договора материалы гражданского дела не содержат, равно как и сведений о его расторжении, изменении, признании недействительным.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу на основании договора дарения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанная сделка не оспаривается в настоящем гражданском деле, и, вместе с тем, представляются суду сомнительными, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 01.10.2015 г., в то время как ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 10.062017 г., при этом регистрация по месту жительства в квартире не представляется возможной без согласия собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, сведений о наличии соглашения сторон о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, вселиться не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, его регистрация является формальной, ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлены исковые требования к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве об обязании снять ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пп.2 п.1 статьи 19 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в силу прямого указания закона, в связи с чем, необходимость в обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета, отсутствует.

Более того, Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать * Валерия Александровича утратившим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия * Валерия Александровича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований *Татьяны Борисовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 г.