РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 мая 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 860 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.03.2023 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп. сроком до 12.03.2024 г. Денежные средства, согласно расписке, должна были быть возвращены в следующем порядке: каждый месяц до 15 числа в размере 130 000 руб. 00 коп. до полного возврата денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно выполненной ответчиком распиской. Однако в установленный распиской срок и до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2023 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп. сроком до 12.03.2024 г. В соответствии с условиями расписки, возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей. Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, вносить платеж в размере 130 000 руб. 00 коп. до полного исполнения обязательства по возврату всей суммы долга.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательства ответчиком не исполнены.

Подлинник расписки представлен в судебном заседании, копия удостоверена судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, получивший денежные средства от истца, обязательства по их возврату в установленном порядке ненадлежащим образом исполнил, допустив частичное погашение задолженности. Полного исполнения обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не произведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства по расписке, свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по договору займа, поскольку в подтверждение заключенного договора займа истцом представлен подлинник расписки, что в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением договора займа и его условий.

По смыслу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от 06.03.2023 года следует, что ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется возвратить такую сумму денег (сумму займа). Анализ текста представленной расписки по правилам ст. 431 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 807 ГК РФ также позволяет прийти к выводу, что между сторонами был заключен договора займа, поскольку представленная суду расписка содержат все существенные условия такого вида договора: размер денежной суммы, обязательство её возврата, определенных родовыми признаками, подтверждение реальной передачи займодавцем денежных средств заемщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, а именно: банковских справок о произведенных операциях, сформированных ПАО «Сбербанк России», — ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом были произведены следующие частичные платежи: 16.03.2023 г. в размере 130 000 руб. 00 коп., 15.04.2023 г. – в размере 130 000 руб. 00 коп., 19.05.2023 г. – в размере 130 000 руб. 00 коп., 15.06.2023 г. – в размере 130 000 руб. 00 коп., 16.07.2023 г. – в размере 95 000 руб. 00 коп.

На основании произведенного истцом расчета, подтвержденного представленными документами, остаток непогашенной задолженности составляет 860 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами закона, регламентирующими взаимоотношения по поводу договора займа, то есть применению подлежат нормы § 1 главы 42 наименование организации РФ.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы оставшегося долга, полученной ответчиком от истца по расписке от 06.03.2023 г., в размере 860 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2.(паспорт серии …) в пользу ФИО1(паспорт серии … денежные средства по договору займа в размере 860 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская