РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев гражданское дело №2-420/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Фольксваген POLO, 2015 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № у ФИО2 Согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ ограничений по автомобилю не обнаружено. При обращении в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области для постановки автомобиля на учет истцу было отказано, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест. Согласно ответу МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области на спорный автомобиль имеются ограничения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан по долгам ответчика ФИО2

В связи с этим, истец просил суд освободить от ареста автомобиль марки Фольксваген POLO, 2015 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, исследовав доказательства дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Фольксваген POLO, 2015 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства за спорный автомобиль в этот же день были переданы ответчику ФИО2, который в свою очередь передал ключи и документы истцу. Какое-либо обременение спорного автомобиля на момент совершения вышеуказанной сделки отсутствовало.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Фольксваген POLO, 2015 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № наложены обеспечительные меры в виде ареста. В настоящее время указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец получил отказ в проведении регистрационных действий из МРО ГИБДД России по Астраханской области.

Из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, представленной Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Условия вышеприведённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ. В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Данный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Совокупность изложенного даёт суду основания считать истца законным владельцем спорного автомобиля. Следовательно, при наличии установленного договором обязательства по передаче спорного автомобиля в собственность продавца и при наличии факта передачи этого объекта во владение покупателя, кредиторы продавца не имеют права на обращение взыскания на такой объект.

Истец, являясь владельцем спорного автомобиля, имеет право на защиту своего владения. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Фольксваген POLO, 2015 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.