Дело № 2-90/2026

УИД 27RS0002-01-2025-003880-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Управление Восточного военного округа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление Восточного военного округа» с иском о взыскании неосновательного обогащения, связанного с тем, что ответчик сберег плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДАТА по ДАТА в размере 613 488,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 106 667,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 403 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Комитетом по управлению имуществом Зейского муниципального округа был заключен договор аренды земельного участка № от ДАТА. На основании указанного договора истцу передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 325 кв.м.

С ДАТА и по дату расторжения договора аренды на указанном земельном участке ответчик без правовых оснований разместил объекты движимого и недвижимого имущества, быстровозводимые строительные конструкции, осуществлял на участке хранение автотранспортных средств и ГСМ. Как следует из письма Комитета по управлению имуществом Зейского муниципального округа от ДАТА, факт использования ответчиком земельного участка подтвержден по итогам обследования участка. При этом ответчик не оформлял правоустанавливающие документы, предоставляющие право пользования спорным земельным участком ни с истцом, ни с Комитетом по управлению имуществом Зейского муниципального округ. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Договор субаренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты, не заключался, фактическое пользование земельным участком в период с ДАТА по ДАТА ответчиком осуществлялось без уплаты аренды.

По условиям договора аренды, заключенного между истцом и третьим лицом, арендная плата вносится ежеквартально исходя из ежегодной арендной платы. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 613 488,78 руб. за спорный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 667,58 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 395, 1102 п.1 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. В спорный период истец земельным участком не пользовался. Представитель истца принимал участие в рассмотрении дела, являясь непосредственно в суд, а также посредством видео-конференц-связи. О том, что на 16.01.2026 Кировскому районному суду г. Хабаровска отказано в согласовании ВКС Благовещенским городским судом представитель истца был уведомлен заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с этим в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДАТА по ДАТА, так как с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДАТА. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик не использовал спорный земельный участок в период, на который ссылается истец. Первое обращение ФИО2 в Комитет по управлению имуществом Зейского муниципального округа по вопросу возведения сооружений на земельном участке датировано ДАТА. Фактически обращение в суд с иском обусловлено наличием у истца задолженности по договору аренды земельного участка. За счет ответчика истец желает указанную задолженность погасить, и в данной части его действия являются недобросовестными. При этом доводы стороны о том, что истец в спорный период земельный участок не использовал, не имеют правового значения, так как обязанность ФИО2 по внесению арендной платы предусмотрена договором. Доказательств того, что истец уплатил третьему лицу денежные средства в размере, указанном в иске, в материалы дела не представлено. Между ответчиком и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования спорным земельным участком ДАТА, то есть после расторжения договора аренды между истцом и третьим лицом. При таких обстоятельствах ответчиком права истца нарушены не были.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Зейского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района и передковым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ДАТА, площадью 21 325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Разрешенное использование участка – для заготовки древесины. Срок аренды по договору с ДАТА по ДАТА (п. 2.1). Арендная плата начисляется ежегодно, начиная с ДАТА. Размер годовой арендной платы за участок определяется на основании подпункта 3 п.1 Протокола рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> от ДАТА и оформляется Приложением к настоящему Договору (пункты 3.1, 3.2). Пунктами 5.1 и 5.8 договора предусмотрено, что ФИО2 как арендатор обязан использовать земельный участок на условиях, установленных договором, выполнять иные требования, предусмотренные законодательством РФ о земле.

В Приложении № 1 к договору приведен расчет арендной платы за участок, в соответствии с которым годовой размер платы в ДАТА составил 130 886,56 руб.

Сторонами договора ДАТА подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором указано, что на момент передачи земельный участок свободен от строений и соответствует требованиям арендатора, претензий у сторон друг к другу не имеется.

ДАТА ФИО2 обратился в администрацию Зейского муниципального округа Амурской области с заявлением о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве пользования по условиям договора аренды от ДАТА №. Основанием для обращения послужило незаконное размещение на участке военных сооружений (складов) в период с ДАТА по дату обращения. Просил решить вопрос об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем сооружений и освободить от арендной платы, так как с ДАТА участок используется не по назначению другими лицами.

ДАТА в адрес ФИО2 администрацией Зейского муниципального округа Амурской области направлен ответ, из которого следует, что земельный участок № предоставлен ФИО2 на основании договора аренды № от ДАТА, вид разрешенного использования участка – для заготовки древесины. На момент подписания акта приема-передачи земельный участок был свободен от строений. ДАТА ведущим специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа по осуществлению муниципального земельного контроля совершен выезд на земельный участок, проведен профилактический визит по соблюдению законодательных норм на участке. В ходе осмотра установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению третьими лицами (размещение быстровозводимых строительных конструкций, хранение автотранспорта и ГСМ структурами Министерства обороны РФ. Поскольку правообладателем земельного участка на основании договора аренды от ДАТА является ФИО2, ему предложено принять меры по приведению арендованного земельного участка в нормативное состояние и уведомить об этом Комитет по муниципальному имуществу Зейского муниципального округа не позднее ДАТА.

ДАТА Комитет по муниципальному имуществу Зейского муниципального округа направил ФИО2 претензию о погашении задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 552 408,39 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 198 101,96 руб., не позднее 7 рабочих дней, следующих за днем получения настоящей претензии.

В гарантийном письме от ДАТА ФИО2 указал о наличии финансовых трудностей, в связи с чем возникла задолженность по внесению платы по договору аренды земельного участка. Обязался погасить задолженность до ДАТА.

ДАТА Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДАТА №, с ДАТА. На момент расторжения договора зафиксирована задолженность по арендной плате в размере 552 408,39 руб. Иных претензий стороны друг к другу не имеют.

ДАТА ФИО2 направил в ФКУ «Управление Восточного военного округа» претензию, в которой указал, что у него имеется задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № в размере 552 408,39 руб. В связи с тем, что истец не использовал земельный участок с ДАТА года, доступа к нему не имеет, просил погасить имеющуюся задолженность, так как пользование участком осуществлялось Министерством обороны РФ, а кроме того выплатить ему неустойку (упущенную выгоду) в размере 500 000 руб.

В ответе на претензию от ДАТА ФКУ «Управление Восточного военного округа» сообщило, что ДАТА заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, ранее данный участок ответчиком не использовался. Иных обращений от ФИО2 по факту использования земельного участка не поступало. Вопросы расчетов по договорам, заключенным между истцом и Комитетом по муниципальному имуществу Зейского муниципального округа в компетенцию ФКУ «Управление Восточного военного округа» не входят.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДАТА АО «Почта России», где ДАТА является датой приема отправления в почтовом отделении. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за период с ДАТА по ДАТА. Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с января ДАТА по октябрь ДАТА. Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку по состоянию на ДАТА трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДАТА по ДАТА истек, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Материалы дела не содержат информации об обстоятельствах, которые препятствовали истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности (применительно ко всему периоду, заявленному к взысканию).

Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА, суд исходит из того, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на основании договора аренды от ДАТА №, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа. Участок был предоставлен ему в аренду на срок до ДАТА, с разрешенным использованием - для заготовки древесины. Условиями договора аренды предусмотрена обязанность истца использовать земельный участок по назначению, а также ежегодно вносить арендную плату.

Начиная с ДАТА и до даты расторжения договора аренды ДАТА ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, не использовал предоставленный ему земельный участок, не следил за его сохранностью, а также не вносил арендную плату по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 552 408,39 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для расторжения договора аренды ДАТА. При этом на момент заключения соглашения о расторжении договора аренды сторонами зафиксировано наличие задолженности у ФИО2 по внесению платы в размере 552 408,39 руб. Документов, подтверждающих погашение задолженности истцом в материалы дела не представлено. С обращением о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № по причине его использования третьими лицами истец обратился в администрацию Зейского муниципального округа Амурской области ДАТА, иных обращений по данному факту суду не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца. Неиспользование истцом земельного участка с кадастровым номером № в период с ДАТА по ДАТА не отменяет его обязанности по внесению арендной платы, что следует из условий договора аренды, а наличие у него задолженности не является основанием для квалификации спорных правоотношений как возникших из норм о неосновательном обогащении. Сведений о том, что задолженность по договору аренды ФИО2 погашена, суду не представлено. Следовательно, истец не может являться лицом, за счет которого по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации произошло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для их удовлетворения так же не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления периода возведения объектов на спорном земельном участке ответчиком. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.1 ст. 79 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Управление Восточного военного округа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 30.01.2026.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-90/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.