Дело № 2а-176/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,
при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Славского района Калининградской области ФИО2, ОСП Славского района, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» просит признать бездействие начальника ОСП <адрес>, а также судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными; обязать начальника ОСП <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в случае если окончание будет признано законным; взыскать с УФССП России по <адрес> судебные расходы в размере 45 000 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины-15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении должника ФИО6 в ОСП <адрес> велось исполнительное производство №-ИП, из сведений на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного взыскания, формально сделав автоматизированные запросы, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Невозвращение исполнителю исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, в силу которых взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на его поиск.
В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. При подаче административного иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.
От административного ответчика ФИО5 в суд поступили возражения с доводами об отказе в удовлетворении административного иска.
Каких-либо ходатайств от неявившихся участников процесса не поступало.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из вступившего в законную силу решения Славского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному дела № административный истец ранее обращался с аналогичными требованиями о признании незаконным бездействия. Решением суда в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» отказано.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «КА Содействие» в сумме 548 633,17 рублей. В ходе принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа
Судом также установлено, что по окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю, что подтверждено ШПИ № по адресу: № <адрес> оф.№ Однако, ООО КА «Содействие» письмо не получило и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено, а ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено почтой, что послужило причиной не получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.
Судебным приставом-исполнителем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю по адресу: <адрес>. На момент направления данных документов взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствовала информация об изменении адрес взыскателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, которым располагает взыскатель, указан адрес общества - <адрес>.
По указанному ШПИ документы взыскателем получены не были и были уничтожены почтовой службой в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебным приставом – исполнителем направлена в адрес административного истца справка об обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, с приложением документов.
В связи с расширением функционала АИС ФССП России, увеличением списка запросов об имуществе должника, с целью повторного совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> постановление об окончании исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство возобновлено. Копия постановления об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, взыскателю ООО «КА «Содействие» в личный кабинет посредством ЕПГУ, а также представителю взыскателя по адресу электронной почты.
В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом обстоятельства возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда и не нуждаются в повторном доказывании.
Далее, как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и реестра запросов и ответов по нему, после отмены постановления об окончании ИП и возобновлении производства, в 2023-2024 годах судебным приставом-исполнителем последовательно вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в ФНС, ЕГРН, ЕГРЮЛ, ГИБДД для установления имущественного положения должника.
В 2024 году судебным приставом-исполнителем также в адрес должника направлялось извещение о вызове на прием от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику через ЕПГУ, указан статус «Доставлен».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исключение из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений на здание, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с КН №
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила выход по месту жительства должника ФИО6, по результатам которого установлено, что должник более 10 лет по месту регистрации в <адрес> не проживает, точное местонахождение должника установить не представилось возможным.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено в том числе взыскателю через ЕПГУ и доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Учитывая установленные материалами дела обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП <адрес> незаконными. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-принят исчерпывающий комплекс мер, принятый для взыскания задолженности, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно. Не достижение результата в виде взыскания денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на начальника ОСП <адрес> возобновить исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по невозвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку установлено, что в 2023 году исполнительный лист возвращен взыскателю и не получен им не по вине судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем выдана справка взыскателю для дальнейшего обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. После окончания исполнительного производства в 2023 году, исполнительный документ не мог быть возвращен взыскателю, поскольку повторное возбуждение исполнительного производства в 2024 году произведено начальником ОСП <адрес> в отсутствие исполнительного листа. Более того, в 2025 году судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе обратился в № районный суд <адрес> за выдачей дубликата исполнительного листа. Очевидно, в случае удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ будет передан взыскателю, поскольку исполнительное производство окончено.
Учитывая изложенное, требования по административному иску заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку административные исковые требования признаны судом необоснованными и отклонены, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Славского района Калининградской области ФИО2, ОСП Славского района, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.
Судья А.Л. Латышева