УИД 03RS0003-01-2025-009820-37

Гражданское дело №2-8378/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8378/2025 по исковому заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что во исполнение группового преступного умысла, путем обмана, неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, 26 августа 2024 г., примерно в 17 ч. 30 мин., позвонив истцу, убедило последнего перечислить денежные средства на указанный неустановленным лицом счет, под предлогом не отправления денежных средств с его счета третьим лицам за пределы Российской Федерации. После чего, истец в период времени с 26 августа 2024 г. 19 ч. 43 мин. по 28 августа 2024 г. 14 ч. 45 мин. находясь по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, через банкомат банка ПАО «ВТБ», зачислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в размере 5 000 000 рублей. С похищенными денежными средствами, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму.

По данному факту СО Отдела МВД России по району Раменки <адрес> 30 августа 2024 года возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 августа 2024 г. вынесено постановление о признании истца потерпевшим.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств неустановленными лицами использовался расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, на который 26 августа 2024 г. потерпевший ФИО1 обманутый неустановленными лицами, зачислил свои денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Денежные средства ФИО1 зачислены на банковский счет ФИО2 вопреки воле ФИО1 под влиянием обмана.

Указывает, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы и у ФИО5 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей; а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Извещение о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что СО Отдела МВД России по району Раменки <адрес> 30 августа 2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно хищения денежных средств и вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд и не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки. Такое поведение ответчика, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления правом, свидетельствует о фактическом признании им обстоятельств, на которые ссылается истец.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, в период времени с 26 августа 2024 г. 19 ч. 43 мин. по 28 августа 2024 г. 14 ч. 45 мин., находясь по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, через банкомат Банка ВТБ (ПАО), зачислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства на общую 5 000 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей были переведены на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО):

- 26 августа 2024 г. в 19 ч. 41 мин. зачисление денежных средств в размере 100 000 рублей;

- 26 августа 2024 г. в 19 ч. 43 мин. зачисление денежных средств в размере 500 000 рублей;

- 26 августа 2024 г. в 19 ч. 46 мин. зачисление денежных средств в размере 495 000 рублей;

- 26 августа 2024 г. в 19 ч. 49 мин. зачисление денежных средств в размере 490 000 рублей;

- 26 августа 2024 г. в 19 ч. 51 мин. зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также чеками об операциях о зачислении денежных средств в материалах дела.

Как указывает истец, никаких отношений, в том числе наличие каких-либо договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, не было, основания для перечисления указанных денежных средств у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в требуемой сумме.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

В силу прямого указания п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить его. Таким образом, истец представил суду бесспорные доказательства двух ключевых юридических фактов: перечисления денежных средств со своего счета на счет ответчика; отсутствия между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений, которые могли бы служить основанием для такого перевода.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку бремя доказывания отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, по гражданскому делу возложено на ответчика, который данные обстоятельства не доказал, при этом истцом доказан факт получения денежных средств ответчиком без какого-либо правового основания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 рублей. При этом, доказательств наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ ответчиком не приведено и судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 31 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова