К<данные изъяты>.Дело №2-2521\2025

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 31 июля 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бинго Групп» о расторжении договора подряда на выполнение комплекса по строительству дома, взыскании авансовых платежей, стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бинго Групп» о расторжении договора подряда на выполнение комплекса по строительству дома, взыскании авансовых платежей, стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между ООО «Бинго Групп» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, включающих в себя строительство жилого дома по адресу: <адрес>, проведение и разводку инженерных коммуникаций в доме строительство забора, в соответствии с проектом и сметой, являющихся приложением к договору в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ составляет № рубль. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ была увеличена на № рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, стоимость выполнения работ была увеличена на № рублей, общая стоимость выполнения работ с учетом стоимости материала составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинго Групп» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда в полном объеме ответчиком не выполнены. Срок окончания работ по договору неизвестен. Истец направлял в адрес ответчика претензию, на которую ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту ООО ЦНИ «Городская среда», которым была проведена досудебная строительно техническая экспертиза по результатам которой было установлено, что стоимость оплаченных (авансовых) платежей работ и материалов, фактически не выполненных на момент проведения экспертизы двухэтажного дома составляет № рубля, а также стоимость работ по устранению выявленных дефектов двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет № рубля. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Бинго Групп» и ФИО1, взыскать стоимость авансовых платежей в сумме № рубля, стоимость работ по устранению недостатков в сумме № рубля, неустойку по договору в сумме № рублей № копеек, неустойку в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере №% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ООО «Бинго Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома ), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бинго Групп» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, включающих в себя строительство жилого дома по адресу: <адрес>, проведение и разводку инженерных коммуникаций в доме строительство забора, в соответствии с проектом и сметой, являющихся приложением к договору в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ составляет № рубль. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ была увеличена на № рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, стоимость выполнения работ была увеличена на № рублей, общая стоимость выполнения работ с учетом стоимости материала составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинго Групп» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда на выполнение комплекса работ по стриотельству дома от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору подряда в полном объеме ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия и направлена в адрес ответчика. Данную претензию ответчик оставил полностью без внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению специалиста ООО ЦНИ «Городская среда» от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом в обосновании заявленных требований стоимость оплаченных (авансовых) платежей работ и материалов, фактически не выполненных на момент проведения экспертизы двухэтажного дома составляет № рубля, а также стоимость работ по устранению выявленных дефектов двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет № рубля. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста не имеется, специалист имеет высшее образование и квалификацию по специальности, стаж работы в области экспертного исследования, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводом указанной экспертизы, поскольку выводы не противоречат материалам дела, и не опровергается иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика № рубля, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку работы ответчиком на указанную сумму не выполнены.

Поскольку специалистом установленные недостатки в построенной ответчиком жилом доме, стоимость устранения которых составляет 2 107 393 рублей, соовтетственно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению товара в установленный договором срок, возложена на ответчика.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о расторжении договора отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, суд считает, требования истца о расторжении договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Бинго Групп» подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.11.1 договора подряда при нарушении сроков выполнения работ более 3 дней, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере №% от суммы договора за каждый день просрочки, уплата неустойки за задержку не освобождает подрядчика от обязательства по завершению работ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, установленную Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный срок договор не был исполнен в полном объеме, строительные работы по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не были завершены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере трех процентов от общей цены заказа, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, размер неустойки составляет № рублей (№ № % х №).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно размер неустойки будет составляеть № рублей, вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств обоснованности размера неустойки, суду истцом не представлено.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до № рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика в размере № рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер которого будет составлять №,№ (№+№+№+№) * №%.

Между тем, суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению, при этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до № рублей.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской РФи ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме №, (из них № рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бинго Групп (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость оплаченных авансовых платежей в сумме № рубля, с стоимость работ по устранению недостатков в сумме № рубля, неустойку по договору в сумме № рублей № копеек, неустойку в сумме №, штраф в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей

Взыскать с ООО «Бинго Групп (ИНН №) госпошлину в бюджет в сумме № рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е.Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а