ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-266/2026 (2-3596/2025)

(43RS0018-01-2025-001155-84)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 84 000 руб. под 22,05 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора была установлена неустойка. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 года с ответчика. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 298 842 руб. 30 коп. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 42 177 руб. 46 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 180 373 руб. 19 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 76 291 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 84 000 руб. под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

На основании 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по выдаче кредита в сумме 84 000 руб. банком были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

На основании заочного решения Котельничского районного суда Кировской области от 01.06.2015 года по гражданскому делу № 2-566/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 года в размере 97 498 руб.10 коп., из которых 75 475 руб. 16 коп. – сумма основного непогашенного долга, проценты за пользование кредитом – 11 051 руб. 67 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 10 971 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124 руб. 94 коп. Заочное решение суда вступило в законную силу 30.07.2015

Согласно договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ», к последнему перешло право требования исполнения обязательств по просроченным кредитам, и в том числе по кредитному договору № от 19.09.2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.06.2019.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 24.09.2019 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ» по кредитному договору № от 19.09.2013 года по гражданскому делу № 2-1129/2015. Определение суда вступило в законную силу 10.10.2019 года.

27.12.2019 года ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», 28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК».

До настоящего времени заочное решение суда от 01.06.2015 года ответчиком не исполнено, задолженность по основному долгу не погашена.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика составила 298 842 руб. 30 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 42 177 руб. 46 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 180 373 руб. 19 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2022 по 03.04.2025 в размере 76 291 руб. 65 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени заочное решение суда от 01.06.2015 года ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2022 по 03.04.2025 года в размере 42 177 руб. 46 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 180 373 руб. 19 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 76 291 руб. 65 коп. подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом процентов, неустойки представленным истцом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, акт приема-передачи оказанных услуг от 24.09.2025, согласно которого общая стоимость оказанных услуг составила в размере 25 000 руб. (ознакомление с материалами дела – 4 000 руб., консультация – 2 500 руб., проверка платежей – 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления - 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4 000 руб.), платежное поручение № 22486 от 28.03.2025.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию спора и сложность дела, затраченное на его рассмотрение время судом, объема работы представителя, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции доказательств, результатов рассмотрения дела, одно судебное заседание, равно учитывая отсутствие возражений ответчика относительно указанного размера, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд находит указанное выше требование ООО «ПКО «НБК» подлежащим удовлетворению, поскольку указанный размер расходов полностью согласуется с ценами на аналогичные юридические услуги в Кировской области, является соразмерным проделанной работе представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 42 177 руб. 46 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 180 373 руб. 19 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2022 года по 03.04.2025 года в размере 76 291 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 23.12.2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2025 года