дело 2-475/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-000268-78

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 мая 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики обратилась ФИО1-К. с исковым заявлением к ФИО2-Р. о взыскании долга по договору займа в размере 517 000 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что в течение 2019 года и 2020 года ответчик по договору займа на свои личные нужды взял у истца 777 000 руб. сроком на два года, 15 октября 2019 года ответчик вернул истцу 110 000 руб. в счет частичного погашения долга, в мае 2020 года вернул 150 000 руб. Остаток долга в размере 517 000 руб. обещал вернуть позже, но не сделал этого. Передача и частичный возврат денег осуществлялся путем перевода с карты истца МИР.. ..8694 на карту ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты истца. Договор займа заключался устно, передача денег осуществлялась в момент совершения сделки и обговаривались сроки возврата денег. Скриншотами переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp подтверждается факт признания ответчиком своего долга перед истцом по состоянию на 06 марта 2024 года. Ответчик в ходе телефонных разговоров от исполнения своих обязательств по договору займа не отказывается, но и не исполняет. Добровольно возвращать истцу свой долг ответчик не намерен, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, место его жительства на текущий момент истцу неизвестно, в соответствии с чем истец вынуждена обратиться в суд в исковом порядке по последнему известному ей адресу.

В судебное заседание истец ФИО1-К не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2-Р. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 2019 года и 2020 года ответчик по договору займа на свои личные нужды взял у истца 777 000 руб. сроком на два года.

Из представленных выписок по счету дебетовой карты истца следует, что в течение 2019 – 2020 гг. ответчик возвратил истцу часть займа в общем размере 260 000 руб.

Также факт заключения договора займа между ФИО1-К. и ФИО2-Р. и наличие долга по нему подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

До настоящего времени обязательства по уплате долга ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО1-К. подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным чеком по операции от 21 февраля 2025 года, представленными истцом.

При принятии иска судом было принято определение об удовлетворении требования истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год.

По правилам главы 7 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с проигравшей стороны спора в случае предоставления отсрочки, рассрочки по ее уплате при обращении в суд.

Государственная пошлина в данном случае исчисляется исходя из цены иска по правилам абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 15 340 руб. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., то с ответчика в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 340 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО1-К. к ФИО2-Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, в пользу ФИО1, (дата обезличена) рождения, место рождения а.Эркин-Юрт (адрес обезличен ), долг в размере 517 000 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 14 340 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева