Дело №2-509/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств стоимости устранения недостатка магнитолы в автомобиле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств стоимости устранения недостатка магнитолы в автомобиле в размере 495000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДФМ», действующим на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ от собственника ФИО3, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, договор заключался в автосалоне «Карлссон», доступ к автомобилю до подписания акта приема-передачи истцу обеспечен не был. После подписания всех документов, получения ключей при эксплуатации автомобиля штатная магнитола автомобиля начала «зависать» при попытке ее настройки. Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в автосалон «Карлссон», ООО «ДФМ» с претензией относительно качества товара, ДД.ММ.ГГГГ к эксперту для проведения исследования характера и причин дефекта автомобиля. По результатам экспертного заключения установлено, что у автомобиля имеются неисправности магнитолы в виде «зависания», отсутствие реакции на касания пальцев сенсорного монитора и нажатия на «физическую кнопку», причиной поломки магнитолы является неисправность процессора, данная поломка относится к заводскому браку. Автомобиль при отчуждении был бывшим в употреблении, об имеющейся у автомобиля неисправности продавец не мог не знать, до покупателя информация о неисправности автомобиля доведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков магнитолы автомобиля, указанная претензия ответчиком получена не была, требования истца не были удовлетворены. Приобретаемый истцом автомобиль фактически обладал свойствами нового автомобиля, его стоимость, а также характеристики соответствовали новому автомобилю. Истец не мог узнать об имеющейся у автомобиля неисправности до его фактического получения по акту приема-передачи, при этом ответчик знал и должен был знать, что продает автомобиль с неисправностью. Неисправность автомагнитолы имела место до ее передачи ответчиком истцу.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд, не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица автосалон «Карллсон», ООО «ДФМ» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменные возражения не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), в лице поверенного ООО «ДФМ», и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателя бывшее в употреблении транспортное средство марка, модель <данные изъяты> (п.1). Стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> руб., оплата денежных средств определена в порядке 100% от стоимости автомобиля. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи при условии полной оплаты стоимости автомобиля (п.2). Продавец обязался передать покупателю автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, одновременно с автомобилем передать относящиеся к автомобилю документы и принадлежности. Покупатель обязался принять автомобиль от продавца по акту приема-передачи, уплатить цену автомобиля в соответствии с договором (п.3). Покупатель при приемке автомобиля от продавца осматривает автомобиль, проверяет его внешнее состояние и комплектность (п.4) (л.д.24).

Исполнение условий договора подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

По информации Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2 (л.д.55).

Согласно ч.ч.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 ГК РФ).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (ст.479 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатка магнитолы в автомобиле в размере 495000 руб., указывая на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации транспортного средства после его приобретения обнаружена неисправность автомагнитолы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: претензия в адрес ООО ДФМ» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на претензию ООО «ДФМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8оборот, 9оборот), претензия в адрес ФИО3 (л.д.10-13), выписка из электронного паспорта транспортного средства таможенный приходный ордер, распечатка на автомобиль, паспорт транспортного средства, международная товарно-транспортная накладная, характеристики автомобиля, квитанции об оплате товара, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к договору – качество автомобиля, эксплуатация автомобиля, гарантия, в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д.79-99).

Согласно характеристикам автомобиль марки <данные изъяты> оснащен мультимедийной системой, аудиосистемой.

Также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом <данные изъяты> согласно выводам которого у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеются неисправности магнитолы в виде «зависания», отсутствие реакции на касание пальцем сенсорного монитора и нажатия на «физическую» кнопку, причиной поломки магнитолы автомобиля является неисправность процессора, данная поломка относится к заводскому браку (л.д.19-22).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость автомагнитолы составляет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, суд принимает во внимание, что заключение эксперта содержит исследовательскую часть, выводы, фотоматериалы, перечень использованной при исследовании литературы, и является относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом суд учитывает, что ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости устранения недостатка автомагнитолы не представлено.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленного требования, ответчиком не опровергнуты. Возражений относительно стоимости автомобильной магнитолы ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

Как установлено, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении стоимости устранения недостатка магнитолы автомобиля (л.д.10-11). Вместе с тем указанное требование ответчиком не исполнено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, материалы дела, доводы истца, выводы эксперта, которыми подтверждаются заявленные истцом обстоятельства о наличии неисправности магнитолы в автомобиле, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде стоимости устранения недостатка магнитолы в автомобиле является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств стоимости устранения недостатка магнитолы в автомобиле удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатка магнитолы автомобиля в размере 495000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Ю.Радостева