Отметка об исполнении решения дело № 2-969/2023

61RS0012-01-2023-000165-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав следующее.

Стороны являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату № 6 площадью 14,1 кв.м. и комнату № 5 площадью 12,4 кв.м, ответчику ФИО2 комнату № 1 площадью 15,8 кв.м. и комнату № 2 площадью 8,0 кв.м., в совместном пользовании оставить места общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает. Дополнительно пояснил, что истец в спорной квартире не проживает, у нее в собственности имеется жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Определение порядка пользования спорным жилым помещением ей необходимо в связи с продажей своей доли, пользоваться спорным жилым помещением она не намерена. Истец предлагал ответчику выкупить ее долю, но он отказался.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Представила отзыв, из которого следует, что собственником ? доли истец стала в 2017 году на основании договора купли-продажи. В спорном жилом помещении она никогда не проживала, и не была зарегистрирована. Расходов по содержанию жилья не несет. В спорном жилом помещении ответчик проживает со своей матерью. Другого жилья у них нет. У истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как в спорном жилом помещении проживать не собирается.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства истца суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками четырехкомнатной квартиры общей площадью 73,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым.

Также как следует из материалов дела, истцу помимо 1/2 доли в спорном жилом помещении, принадлежит квартира в <адрес> ( л.д. 45-50).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, истец имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает постоянно и имеет постоянное место регистрации, намерения проживать в спорном жилом помещении у истца отсутствуют, необходимость в определении порядка пользования жилым помещением возникло в связи с продажей истцом, принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (в ред. от 25 декабря 2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что фактически всей квартирой пользуется ответчик с матерью, порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился, истец не является членом семьи ответчика, не имеет намерения проживать в квартире, нуждаемость в этом имуществе у истца отсутствует. Определение же порядка пользования жилым помещением для целей хранения своего имущества, сдачи посторонним лицам, противоречит положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным разъяснениям и не свидетельствует добросовестном осуществлении гражданских прав.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2023 года.

Судья