дело № 2-589/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Объединённая авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ПАО «ОАК» в лице филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им.ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 22 августа 2024 года был заключён ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство профессионально обучить ФИО1 по профессии токарь, а ответчик обязался пройти обучение по указанной профессии, посещать учебные занятия, вести дневник учёта теоретического/производственного обучения (с ежедневной оценкой наставником/преподавателем полученных знаний), соблюдать учебную дисциплину. В нарушение условий договора ФИО1 пропускал занятия без уважительных причин, в связи с чем был отчислен. Всего с учетом выплаченной стипендии работодателем понесены расходы на обучение ответчика в размере <данные изъяты>. 01 июля 2025 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возместить в добровольном порядке понесенные расходы, однако ответ на него не получен. Просит взыскать с ФИО1 сумму затрат, понесённых на обучение, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.

В силу положений ст.ст.200, 204, 208 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах; ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам; ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2024 года между филиалом ПАО «ОАК» – КнААЗ им.ФИО3 и ФИО1 заключён ученический договор № (далее – договор) на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства по профессии <данные изъяты>. Срок обучения – 6 месяцев (с 22 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года), стоимость обучения без стипендии составляет – <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрена обязанность ученика проработать не менее 1 года в ПАО «ОАК» по месту нахождения Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им.ФИО3 по полученной профессии.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой ученика, ученическим договором, распоряжением о зачислении на профессиональное обучение.

Из представленных табелей учёта рабочего времени за период с 22 августа по 31 октября 2024 года следует, что ответчик нерегулярно посещал занятия.

В соответствии с разделом 6 договора одним из оснований прекращения ученического договора является нарушение учеником учебной дисциплины (систематические два и более раза) пропуски учебных занятий (п.6.1.6).

Распоряжением от 25 октября 2024 года ФИО1 отчислен с профессионального обучения в связи с нарушением учебной дисциплины (л.д.15-16).

Согласно п.2.3.12 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора, ответчик обязан возместить работодателю фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения ответчика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Распоряжением от 27 августа 2024 года за ФИО1 закреплён наставник.

Согласно справкам, спискам перечисляемой в банк заработной платы инструктору производственного обучения (наставнику) от 7 сентября и 6 октября 2024 года, расходы за обучение ФИО1 составили <данные изъяты>, сумма начисленной стипендии ответчику составила <данные изъяты>.

Таким образом, размер причинённого истцу ущерба в связи с неисполнением ответчиком обязательств по ученическому договору составил <данные изъяты>: <данные изъяты> + <данные изъяты>.

1 июля 2025 года организация направила в адрес ответчика предложение о возмещении в добровольном порядке понесённых расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства возмещения понесённых на обучение расходов ФИО1 не представил, материалы дела этого не содержат.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «ОАК» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Из представленного суду платёжного поручения от 8 октября 2025 года № следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Объединённая авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Объединённая авиастроительная корпорация», <данные изъяты> сумму понесённых затрат на обучение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение

одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 26 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева