Дело № 1-79/2023 (12301330006000054)

УИД 43RS0011-01-2023-000476-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

подсудимого Т.1.,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 399 от 11.07.2023,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

Т.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ограниченно годного к военной службе, работающего инженером по снабжению АО «Кай», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Т.1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 03.12.2020 Т.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 23.12.2020 указанное постановление вступило в законную силу, водительское удостоверение Т.1 сдал 08.01.2021, штраф уплатил 01.02.2021.

30.04.2023 в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Т.1, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.3

Реализуя задуманное, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сроки давности административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии алкогольного опьянения Т.1, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №. Продолжая свои преступные действия Т.1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нём движение по <адрес>, свернув впоследствии на <адрес>, а затем на объездную дорогу <адрес>, ведущую к автомобильной дороге <адрес>.

30.04.2023 в 23 часа 10 минут автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.1 был остановлен на 2 км объездной дороги <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району.

В связи с отказом Т.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Т.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», расположенному по адресу: <...>. 30.04.2023 в 23 часа 55 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району К. составлен протокол 43 МО № 710505 о направлении Т.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

01.05.2023 в 01 час 55 минут, находясь к КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» по адресу: <...>, Т.1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём 01.05.2023 в 03 часа 30 минут в отношении него составлен административный протокол 43 СН № 555643 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях Т.1 признаков преступления.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Т.1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Т.1 на л.д. 77-80, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 03.12.2020 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Штраф уплатил 01.02.2021 и по истечению срока наказания в июле 2022 года получил обратно водительское удостоверение. 30.04.2023 до обеда вместе с другом употреблял спиртное в <адрес>, а около 23 часов по просьбе друга повёз его в <адрес> на машине RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, принадлежащей его матери, Т.3 Чувствовал себя хорошо, надеялся, что протрезвел. На 2-ом километре объездной дороги <адрес> его остановили сотрудники ДПС, пригласили в патрульную автомашину, где предложили пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, воспользовался правом пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В документах расписываться отказался, так как у него нет юридического образования, он не знал, какие последствия повлекут его подписи в протоколах. В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», куда они с сотрудниками ГИБДД приехали уже 01.05.2023, его осмотрел врач-хирург, провёл исследование с помощью алкотектора, результат исследования не помнит. Второй раз пройти исследование он не смог, так как разволновался, стало трудно дышать, поэтому отказался. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Т.1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина Т.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 30.04.2023 вместе с напарником Ш. находился на смене, около 23 часов проезжали по объездной дороге <адрес> и остановили автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.1 У водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому его пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Т.1 отказался, от подписей в документах также отказался, согласился ехать для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение. В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» в г. Кирсе врач его освидетельствовал с помощью алкотектора: первый раз результата исследования показал превышение допустимой концентрации алкоголя, а второй раз проходить исследование Т.1 отказался, также отказался сдавать биологический материал. После получения акта освидетельствования, они вернулись на место происшествия, где автомобиль RENAULT KAPTUR был передан собственнику, то есть Т.3

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. Находился на службе с К., возвращались из <адрес> и по объездной дороге заехали в <адрес>. По дороге заметили машину RENAULT KAPTUR, решили проверить водителя. Автомашину остановили, водителем оказался Т.1, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и стоял он неуверенно. К. прошёл с Т.1 в патрульную автомашину, а он с пассажиром RENAULT KAPTUR остались на улице. Т.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и они поехали в медицинское учреждение в г. Кирс. Там Т.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Т.1 составили протокол, машину передали собственнику Т.3

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им в ходе следствия на л.д. 46-48, следует, что 30.04.2023 заступил на службу совместно с ИДПС К., несли службу на патрульном автомобиле по маршруту <адрес>. Около 23 часов по объездной дороге поехали в <адрес>, навстречу им двигался автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, который они остановили. У водителя, которым оказался Т.1, были признаки опьянения: чувствовался запах алкоголя изо рта, движения нескоординированные, речь невнятная. К. и Т.1 прошли в служебную машину, а он с пассажиром машины RENAULT KAPTUR, остались на улице. Через некоторое время стало известно, Т.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому они поехали в г. Кирс в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». Там Т.1 01.05.2023 в 1 час 35 минут был освидетельствован врачом при помощи алкотектора, показания были 0,697 мг/л. При повторном исследовании через 20 минут Т.1 отказался от дальнейшего прохождения освидетельствования и отказался сдавать биологический материал на наличие наркотических веществ, о чём составлен акт медицинского освидетельствования. После этого они вернулись на место совершения административного правонарушения, где был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, машина RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак № передана на ответственное хранение собственнику Т.3

После оглашения показаний свидетель Ш. пояснил, что оглашённые показания подтверждает, в настоящее время что-то уже забыл.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.3, данных ею в ходе дознания на л.д. 49-51 следует, что проживает с мужем в <адрес>. Т.1 является её сыном, проживает в <адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, которым она разрешает пользоваться сыну, у которого имеется водительское удостоверение. На майские праздники сын приехал к ним в гости. В ночь с 30.04.2023 на 01.05.2023 сын позвонил по телефону и попросил приехать на объездную дорогу <адрес>. Приехав к указанному месту, она увидела патрульный автомобиль УАЗ Патриот и свой автомобиль, от сотрудника ГИБДД узнала, что её автомобиль под управлением Т.1 был остановлен на этом месте, Т.1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому автомобиль RENAULT KAPTUR был задержан. Употреблял ли сын в тот день спиртное, она не знает.

Кроме этого, вина Т.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км объездной дороги <адрес> остановлен автомобиль Рено-Каптюр, г.р.з. № под управлением Т.1 в состоянии алкогольного опьянения. Повторно (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранён от управления транспортным средством. Отстранение проведено с применением видеозаписи (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.1 в 23 часа 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», согласно которому Т.1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Т.1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 2-ом км объездной дороги <адрес> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности 2-ой км объездной дороги <адрес>, обнаружен автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре сотрудник ДПС К. пояснил, что указанное транспортное средство было остановлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут под управлением Т.1 с признаками алкогольного опьянения. Автомашина передана на ответственное хранение собственнику Т.3 (л.д. 11-12); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 13-14);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району о том, что Т.1 по постановлению от 03.12.2020 административный штраф 30 000 рублей уплатил 01.02.2021, лишение права управления транспортными средствами на 18 месяцев окончено 08.07.2022 (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 03.12.2020, согласно которому Т.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.12.2020 (л.д. 24-26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023, согласно которому осмотрен и просмотрен диск DVD RW с видеозаписями от 30.04.2023 с процедурой отстранения Т.1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование (л.д. 54-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Т.3 добровольно выдала автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак № (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, изъятый у Т.3, был осмотрен (л.д. 62-63); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 64-66).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Т.1 в совершённом преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления, а также показания подсудимого, подтвердившего фактические обстоятельства дела; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2023 Т.1, управляя автомобилем RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак № на 2-ом километре объездной дороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. При наличии признаков опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Т.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», где 01.05.2023 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 03.12.2020 Т.1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 30.04.2023 Т.1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Действия Т.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Т.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта Т.1 имеет регистрацию по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка Т.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-87).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Т.1 характеризуется удовлетворительно: зарегистрирован в <адрес> у родителей, фактически проживает в <адрес>, женат, имеет несовершеннолетнего сына, приезжает в гости к родителям, в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб и замечаний в ПП «Рудничный» со стороны жителей <адрес> на Т.1 не поступало (л.д. 98).

К административной ответственности Т.1 не привлекался (л.д. 99).

По месту работы в АО «Кай» Т.1 характеризуется положительно (л.д. 103).

Т.1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 106, л.д. 107).

По мнению суда, Т.1 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого и его родственников; оказание материальной помощи и в быту бабушке.

Т.1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе расследования дела при допросе в качестве подозреваемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, который характеризуется положительно, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Т.1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер допущенных Т.1 нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Т.1 наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Поскольку совершённое Т.1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление Т.1 совершено после вынесения приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.04.2023, следовательно, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено, автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, использовался подсудимым при совершении преступления, при этом собственником данного транспортного средства является Т.3 (л.д. 53). Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела, автомобиль RENAULT KAPTUR передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 794 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Репина А.В. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с Т.1 в доход государства. Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Т.1 от уплаты процессуальных издержек не имеется: от услуг защитника Т.1 не отказывался; оснований для признания Т.1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст Т.1 и наличие у него постоянного заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении Т.1 на апелляционный период необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Т.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.04.2023 и окончательно назначить Т.1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Т.1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от 30.04.2023 – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Т.3, считать возвращённым законному владельцу.

Взыскать с Т.1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 794 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Репину А.В. за осуществление защиты Т.1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.