Дело № 2- 6485/2022

03RS0005-01-2022-010059-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки в сумме 1535223 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.10.2019 года ФИО3 взяла на себя перед ФИО1 обязательство, удостоверенное ФИО4, нотариусом города Уфы Республики Башкортостан серии № <адрес>79, о погашении основного долга в размере 809579 руб. и уплате процентов по кредитному договору № от 17 октября 2019 года, заключенному между Кредитором и ПАО ВТБ и № <адрес>0 о погашении основного долга в размере 1052250 руб. и уплате процентов по кредитному договору № от 15 октября 2019 года, заключенному между Кредитором и ПАО «АК БАРС».

Должник обязалась погасить за 18. месяцев (до 17.04.2021 г.) основной долг и надлежащие проценты перед ПАО ВТБ и ПАО «АК БАРС» в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов.

ПАО ВТБ и ПАО «АК БАРС» выполнили свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору.

С 15.10.2019 года и по настоящее время, включая срок исполнения обязательств- 17.04.2021 года, должником не исполнено взятое на себя обязательство перед кредитором, что подтверждается наличием задолженности у ФИО1 перед Банком.

В результате неисполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, ФИО1 был причинен имущественный вред, повлекший убытки.

Определением от 10.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО ВТБ, ПАО «АК БАРС» и нотариус ФИО4

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, пояснив, что знает ответчика заочно лет 10. Оформила кредитный договор, получила в ВТБ 809 579 рублей, передала ответчику 716 400 рублей, разницу оставила себе для погашения первого взноса. 93 179 рублей- это благодарность за оформление кредита. По АК БАРСу- благодарность 40 000 рублей. Ответчик исполняла обязательства в течение года перед ВТБ. Полученные по чекам суммы- это расчет ответчика по другим договорам, т.к. кроме кредитных договоров были примерно 7 расписок.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик частично возвратила истцу денежные средства путем перевода с карты на карту.

Ответчик, представители ПАО ВТБ, ПАО «АК БАРС» и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и представителЯ ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 807- 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования. В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Истцом представлены обязательства ответчика от 17.10.2019 года, удостоверенные нотариусом ФИО4 о погашении: - основного долга в размере 1052250 рублей, и уплате процентов по кредитному договору № № от 15 октября 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» и от 17.10.2019 года, - основного долга в размере 809579 рублей, и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ», из которых следует, что ответчик обязалась погасить основной долг и надлежащие проценты перед ПАО «АК БАРС» и ПАО «ВТБ» в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов. ПАО «АК БАРС» и ПАО «ВТБ» выполнили свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору. ФИО3, действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по кредитным договорам, оформленных истцами в различных банках. При этом при оформлении этих обязательств ответчица выбрала для документирования своих обязательств перед истцами квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление. С 17.10.2019 года по настоящее время, включая срок исполнения обязательств должником не исполнено взятое на себя обязательство перед кредитором, что подтверждается: - заочным решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 03 августа 2021 года, которым с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2019 года в сумме 1 001097,71 рублей и расходы по госпошлине- 19 205,49 рублей, ответом ПАО «АК БАРС» о наличии задолженности в сумме 1 016 783,97 рублей, - постановлением СПИ Калтасинского РОСП от 18.10.2022 года; - заочным решением Советского районного суда г.Уфа РБ от 12.10.2022 года которым с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2019 года в сумме 525 669,26 рублей, а также расходы по госпошлине- 8 456,69 рублей, - справкой ПАО «ВТБ» о наличии задолженности по крединому договору № от 17 октября 2019 года. Представителем ответчика не оспаривался довод истца о том, что между сторонами были другие договорные отношения, по которым истец передала ответчику денежные средства по распискам, а ответчик расчитывалась путем перечисления денежных средств на карту истца. По обязательствам № <адрес>9 от 17 октября 2019 года и <адрес>0 от 17 октября 2019 года ответчик обязалась погасить основной долг и уплачивать проценты по кредитным договорам, заключенным между истцом и ПАО ВТБ, ПАО «АК БАРС», получив у истца дебетовые карты для внесения денежных средств на счета, открытые в банках, а не путем перечисления истцу денежных средств. Ввиду изложенного, довод представителя ответчика о том, что ответчиком возвращена сумма в размере 133 179 рублей (93 179 + 40 000), а также погашался долг путем перечисления денежных средств на карту истца- 1 118 679 рублей, судом не принимается во внимание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные нотариальные обязательства являются сделками, порождающими обязательства ответчика перед ФИО1 по выплате сумм основного долга и процентов по кредитным договорам, заключенным ФИО1, в указанный в обязательствах срок. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, что у ответчика имеются денежные обязательства, основанные на нотариальных обязательствах, исполнение которых нарушено ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1535223 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины- 15877 рублей. На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязательств: № <адрес>9 от 17 октября 2019 года и <адрес>0 от 17 октября 2019 года в сумме 1 535 223 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести двадцать три) рубля и в возврат госпошлины- 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова