<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5908/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-009929-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 04 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Федянине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Добрыня» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Добрыня» заключен договор поставки (по типовой форме № от ДД.ММ.ГГГГ) на поставку газосиликатных блоков на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с Приложением №- спецификацией к договору ответчик обязался передать, а истец оплатить и принять товар: «Поритеп» 625*400*250 D500 с доставкой и выгрузкой - 50 кв.м.; «Поритеп» 625*200*250 D500 с доставкой и выгрузкой - 13, 125 кв.м.; «Поритеп» 625*250*150 D500 с доставкой и выгрузкой - 11, 25 кв.м.; «Поритеп» 625*250*75 D500 с доставкой и выгрузкой - 3,75кв.м.; Перемычка 3000*200*250 - 2 шт.; Перемычка 2500*200*250 - 10 шт.; Перемычка 1500*200*250 - 4 шт. Общая стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей, которую истец в полном объеме внес в кассу ответчика наличными средствами. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял от истца денежные средства наличным расчетом в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.3 срок поставки товара согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Частично товар был поставлен ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу: «Поритеп» 625*400*250 D500 - 24 кв.м.; «Поритеп» 625*200*250 D500 - 4 кв.м. Ответчиком, в нарушение условий договора не предоставлен универсальный передаточный документ. ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты истца на адрес электронной почты ответчика направлено письмо с требованием о расторжении договора поставки и возврате денежных средств за не поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло электронное письмо от ответчика о том, что он получил письмо с требованием о расторжении договора поставки и возврате денежных средств за не поставленный товар, подтверждение о том, что ответчик согласен на указанные условия и направит документы о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 7 рабочих дней путем отправки на электронную почту истца. По истечении 7 рабочих дней с момента получения ответчиком письма, от ответчика не поступило документов о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес Истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена посредством электронной почты на адрес электронной почты ответчика. По расчетам истца, ответчик не поставил товар на сумму <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Истец считает размер неустойки соразмерным понесенным трудностям в связи с не поставкой товара. Размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты за товар. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание уплаченных денежных средств. Расчет процентов надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим ставкам Банка России: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Общая сумма процентов за неправомерное удержание уплаченных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не поставил товар истцу в срок, истец испытывает моральные и нравственные переживания, поскольку сдвинулись сроки строительства личного домовладения, истец не может вовремя закончить возведение стен и начать кровельные работы. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за не поставленный по договору товар в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за неправомерное использование и удержание уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон или Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Добрыня» заключен договор купли-продажи газосиликатных блоков.

В соответствии со спецификацией (приложение № к договору) ответчик обязался поставить следующий товар: «Поритеп» 625*400*250 D500 с доставкой и выгрузкой объемом 50 кв.м.; «Поритеп» 625*200*250 D500 с доставкой и выгрузкой объемом 13,125 кв.м.; «Поритеп» 625*250*150 D500 с доставкой и выгрузкой объемом 11,25 кв.м.; «Поритеп» 625*250*75 D500 с доставкой и выгрузкой объемом 3,75 кв.м.; перемычка 3000*200*250 в количестве 2 штук; перемычка 2500*200*250 в количестве 10 штук; перемычка 1500*200*250 в количестве 4 штук, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость договора купли-продажи составляла <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления ответчиком частично поставлен в адрес истца следующий товар: «Поритеп» 625*400*250 D500 объемом 24 кв.м.; «Поритеп» 625*200*250 D500 объемом 4 кв.м.

Согласно расчету истца стоимость недопоставленного товара составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в связи с нарушением сроков поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении повторно направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в связи с нарушением сроков поставки.

Между тем, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки судом проверен, и признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку применение нескольких мер ответственности одновременно является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – требование о компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей – требование имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>