Дело № 2-203/2025
УИД 75RS0024-01-2025-000310-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере сумма, сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ №. Согласно постановление о прекращении исполнительного производства мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере сумма.
Истец ООО ПКО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрена возможность использования участниками гражданских правоотношений при совершении сделок аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением, в котором просила заключить договор потребительского микрозайма, на сумму сумма., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма к возврату сумма ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 указала необходимые персональные и другие данные для оформления займа, в том числе номера мобильного телефона в анкете клиента – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13-14). Указанное заявление заемщиком подано в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику кредит в размере сумма., на срок 126 дней, после получения, процентная ставка: 292,07% годовых (п.4), первый платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма с последующими платежами в сумме сумма уплачиваются каждые 14-й день после первого платежа. Количество платежей по договору – 9 (п.6). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).
Пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня нарушения условий договора (просрочки платежа) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщиком дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п.13).
Пунктом 14 договора займа определено согласие заемщика с общими условиями потребительского микрозайма Общества.
Пунктом 17 договора займа определено предоставления займа перечислением на банковскую карту. Договор займа подписан заемщиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.
Денежные средства в размере сумма были зачислены на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия и обязательства заемщика, ответчиком ФИО1 были подписаны электронной подписью с указанием полученного кода «2467» (л.д.21-оборот-23, 24-25).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на указанных в договоре условиях, в простой письменной форме, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1
Согласно справке № ММ-СП-25614-8-2024 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» со стороны ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма (л.д.31).
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору возмездной услуги № ММ-Ц-89-08.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования АО ПКО «ЦДУ» (л.д.33-35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 № 54).
В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, размер общей задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма которая состоит из: основного долга – сумма процентов– сумма.; штрафов – сумма (л.д. 38-40).
Службой безопасности филиала ПАО «МТС» в <адрес> предоставлена информация о принадлежности номеров номер телефона абоненту ФИО1 (л.д.62-63).
Мировым судьёй судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №. Требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма были удовлетворены (л.д.70).
11.02.2025 г. мировому судье судебного участка № 17 Чернышевского судебного района поступило заявление о восстановление срока отмены судебного приказа, возражение на судебный приказ от ответчика ФИО1 (л.д.71, 72).
И.о. мировым судьей судебного участка № 17, мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края 17.02.2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д.73).
Ответчик ФИО1 мер к погашению возникшей задолженности не предприняла, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставила без удовлетворения.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заёмщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО ПКО «ЦДУ» при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., итого сумма, а также понесены расходы по отправке заказного письма в размере сумма которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Ононское Шилкинского района Читинской области (паспорт серии паспортные данные), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, а также в возмещение судебных расходов сумма в возврат уплаченной государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.