Дело № 2а-434/2023
УИД 23RS0040-01-2022-007346-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 февраля 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием:
представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ2719969 от 18.11.2022,
представителя административного ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №2955/01 от 27.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
В обоснование требований указал, что 25 августа 2022 года администрацией муниципального образования г. Краснодар было вынесено постановление №3886 о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар, в том числе и конструкций, расположенных по адресу: <...> вблизи строения №125/1: автомойку, металлический ангар, заборное ограждение и павильоны №№1-3. Считая данное постановление незаконным в части, касающейся переноса (демонтажа) вышеуказанных конструкций, административный истец обратился в суд.
На основании изложенного просит суд признать постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.08.2022 №3886 о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар, незаконным в части, касающейся конструкций, расположенных по адресу: <...> вблизи строения №125/1: автомойка, металлический ангар, заборное ограждение и павильоны №№1-3.
В ходе слушания иска в качестве ответчика привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против заявленных требований возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Признание незаконным решения органа местного самоуправления возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемым решением.
Как установлено судом из информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 01.02.2023 №1937/26 постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.09.2009 № 3367 «О предоставлении ООО «Фирма ТАскО» земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» ООО «Фирма ТАскО» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 809 кв.м с кадастровым номером №:106, расположенный по улице имени <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара для строительства торгово-офисного здания (с общей площадью торговых помещений не более 300 кв.м).
Заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2009 № 4300015873 (далее - Договор 1) сроком действия до 17.09.2019, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18.11.2009 № 23-23-01/677/2009-110.
На основании договора купли - продажи земельного участка 30.11.2010 № 923, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2010 серия 23-АИ № 550008, на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Фирма ТАскО» (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2010 № 23-23-01/797/2010- 427), в связи с чем действие Договора 1 прекращено.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.09.2010 № 6669 «О предоставлении ООО «Фирма ТАскО» земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» ООО «Фирма ТАскО» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 229,8 кв.м с кадастровым номером №:105, расположенный по улице имени <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара для временного размещения объекта движимого имущества (автомойка из облегченных конструкций).
Заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2010 № 4300016716 (далее - Договор) сроком действия до 06.09.2013, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 01.11.2010 № 23-23-01/686/2010-345.
Соглашением от 21.02.2014 № 81, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 08.03.2014 № 23-23-01/2523/2014-429, в Договор внесены изменения в части срока действия - «до 27.01.2017».
На основании договора уступки права аренды земельного участка от 08.05.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 19.05.2014 01/2549/2014-708, арендатором по Договору является ФИО1.
Также установлено, что 18.08.2022 ФИО1 подал заявление о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
25.08.2022 года администрацией муниципального образования г. Краснодар было вынесено постановление №3886 о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар, в том числе и конструкций, расположенных по адресу: <...> вблизи строения №125/1: автомойку, металлический ангар, заборное ограждение и павильоны №№1-3.
Между тем, Договор аренды от 22.09.2010 (п. 4.2.1) предполагает право арендатора передавать участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.
Такое согласие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар получено ООО «Фирма «ТАскО» 29.04.2014 №20969.26 на срок действия договора аренды.
Из информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 01.02.2023 №1937/26 следует, что администрация муниципального образования город Краснодар в адрес ФИО1 направила уведомление от 07.06.2017 №6344/01 об отказе от Договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное уведомление получено арендатором 13.08.2017.
Таким образом, административный ответчик полагает, что действие Договора прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора, то есть с 13.11.2017. Право аренды погашено 14.11.2017.
Между тем, установлено, что ФИО1 до настоящего времени производит оплату ежемесячных арендных платежей, что подтверждено платежными поручениями за 2022 год. Уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от административного ответчика не поступало.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180520877 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:105 с видом разрешенного использования «для временного размещения автомойки из облегченных конструкций» по адресу: <...>/ данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.
Согласно доводам административного ответчика в отношении рассматриваемых временных конструкций проведены мероприятия в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, уставленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правилами благоустройства территории муниципального образования город (далее - Порядок).
Порядок распространяет своё действие исключительно в отношении временных конструкций расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, и на земельных участках, находящихся в пользовании муниципальных учреждений, в том числе переданных в постоянной (бессрочное пользований), а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар.
В рамках мониторинга специалистом по муниципальному земельному контролю установлено размещение автомойки, металлического ангара, заборного ограждения и павильонов №1-3 на территории общего пользования по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Выездом на место специалистами управления совместно со специалистами геодезической службы произведены обмеры временных конструкций и составлена схема натурного установления границ земельных участков и координирования временных конструкций от 19.07.2022 (далее - Схема).
Согласно Схеме установлено, что временные конструкции частично размещены в границах земельного участка с кадастровым номером №:105 площадью 229,8 кв. м, с видом разрешенного использования «для временного размещения автомойки из облегченных конструкций» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на который в соответствии с Порядком установлено отсутствие разрешительной документации, другая часть временных конструкций находится на территории общего пользования без разрешительной документации.
В связи с неисполнением требований о перемещении (демонтаже) временных конструкций в десятидневный срок, специально уполномоченной комиссией издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2022 №3886 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар».
Согласно выводам судебного заключения от 23.01.2023, составленного ООО «КубаньТехСтройЭксперт» на основании определения суда, конструкции, расположенные на земельном участке кадастровым номером №:105 по адресу: <...> вблизи строения №125/1: Автомойка, заборное ограждение (со стороны ул. Стахановской), павильон (с наименованием «шаурма»), павильон (с баннером «PIT STOP»), являются некапитальными.
Автомойка, заборное ограждение (со стороны ул. Стахановской), павильон (с наименованием «шаурма»), павильон (с баннером «PIT STOP»), не выступают за границы земельного участка с кадастровым номером №:105, по адресу: <...> вблизи строения №125/1.
Возведенные конструкции, расположенные по адресу: <...> вблизи строения №125/1 (на земельных участках с кадастровыми номерами: №:105 и №:106): Автомойка, заборное ограждение (со стороны ул. Стахановской), павильон (с наименованием «шаурма»), павильон (с баннером «PIT STOP»), не создают препятствия для пешеходов и проезда транспорта.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.
Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию. При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.
Исходя из пункта 10 части 1 статьи 29 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ должностное лицо, осуществляющее муниципальный контроль, обязано доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.08.2022 №3886 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» незаконным в части, касающейся конструкций, расположенных по адресу: <...> вблизи строения №125/1: автомойка, металлический ангар, заборное ограждение и павильоны №№1-3.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.