Дело № 2а-314/2023 (2а-1319/2022)

УИД 28RS0005-01-2022-001500-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика отдела судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложения обязанности,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Благовещенский районный суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 24715 рублей 67 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя административного истца. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, административный истец, ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае утраты исполнительного документа документе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против заявленных требований, в судебном заседании суду пояснила, что в рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, направлены запросы в регистрирующие органы: в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС, в Центр занятости населения сведения нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периоды получения пособия по безработице, в Росреестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрос в ЗАГС, сведений о заключении брака, сведений о смерти. Судебным приставом-исполнителем ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> УФССР России по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в настоящее время частично взыскано 2 000 рублей. В настоящее время вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, запросы направлены повторно. При данных обстоятельствах административный иск не может быть удовлетворен, поскольку права административного истца не нарушаются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «АФК» извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> находится исполнительный документ <номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судебным участком <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» (исполнительное производство <номер>-ИП).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы в регистрирующих органах; в кредитных учреждениях о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекции гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР, а также ЗАГС о предоставлении актов гражданского состояния, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно информации инспекции Гостехнадзора за должником не зарегистрировано самоходная техника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <номер> по городу Благовещенску и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 46, ст.ст. 6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В этот же день рамках исполнительного производства направлены запросы.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены необходимые запросы в учреждения, в том числе, направлены, меры по отысканию имущества должника, в настоящее время права административного истца не нарушены, исполнительное производство возбуждено и проведены процессуальные действия.

При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов <номер> по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложения обязанности оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина