Решение по делу № 2-2691/2024 от 18.11.2025 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела Об определении порядка пользования земельным участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> И.А., <ФИО> Г.Д., <ФИО> О.Ю., <ФИО> Т.И., в котором просила определить порядок пользования земельным участком площадью 4148+/- 23 кв.м., с кадастровым номером

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также выписок из Евдиного государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирован многоквартирный дом общей площадью 81,4 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 91 RS0009-01-2024-004807-29

№2-324/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

5 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Лауман Ю.С.

при секретаре ФИО24,

с участием с участием представителя истца – ФИО29, ответчика и представителя ответчика ФИО3 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО16 к ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 действующая в интересах ФИО14, ФИО15, Администрация <адрес> Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО20 И.А., ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю., ФИО21 Т.И., в котором просила определить порядок пользования земельным участком площадью 4148+/- 23 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010163:770, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2, следующим образом: передать в пользование ФИО16 земельный участок площадью 980 кв.м., на котором расположена <адрес>, Республики Крым, с определением границ в точках: 1 (X 5002688,53; Y4367801,82), 2 (X5002655,92; Y4367800,80), 3 (X5002648,98; Y4367800,96), 4 (X5002649,29; Y4367828,43), 5 (X5002656,71; Y4367828,56), 6 (X5002656,83; Y4367826,77), 7 (X5002660,60; Y4367826,61), 8 (X5002660,48; Y4367824,11), 9 (X5002663,17; Y4367824,01), 10 (X5002663,27; Y4367826,03), 11 (X5002664,24; Y4367826,02), 12 (X5002674,01; Y4367826,61), 13 (X5002674,02; Y4367826,33), 14 (X5002678,97; Y4367826,61), 15 (X5002678,96; Y4367826,74), 16 (X5002686,46; Y4367827,14), 17 (X5002686,82; Y4367822,14), 18 (X5002688,53; Y4367801,82).

Исковые требования мотивированы тем, что истец вместе с ответчиками проживают в многоквартирном доме, состоящим из 4 квартир и расположенном по адресу: <адрес>,. ФИО16 является собственником <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010147:6581; ФИО2 является собственником <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, ФИО20 И.А. является собственником <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., ФИО21 О.Ю., ФИО21 Т..И., ФИО21 Г.Д. являются собственниками <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. Указанный многоквартирный дом, общей площадью 174,3 кв.м., расположен на земельном участке, кадастровый №, разрешенный вид использования – малоэтажная многоквартирная застройка, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам. Добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности, сторонам не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 действующая в интересах ФИО14, ФИО15 (т. 1 л.д. 86-88).

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д.132-135).

На основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая и судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, о предстоящем судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО29 просил исковые требования удовлетворить. При этом указывал, что по результатам ознакомления с заключением экспертов полагает самым приемлемым вариантом определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, вариант №. При этом, в случае если вариант № не будет принят судом к рассмотрению, просил определить порядок пользования земельным участком по варианту №.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и в качестве представителя ФИО3, учитывая результаты экспертного исследования, указала на приемлемостью варианта № определенного в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением возложения обязанности по компенсации за пользование земельным участком большей доли. При этом указывала, что данное противоречие возможно было устранить путем определения дополнительного варианта пользования земельным участок, а именно путем выделения на юго-востоке земельного участка общего пользования, поскольку над ним проходит высоковольтная линия электропередач. Также ФИО2 указывала на то, что при определили размера земельного участка выделяемого ей в пользование, экспертами ошибочно принята во внимание площадь <адрес> размере 48,9 кв.м., а не регистрационное удостоверение, согласно которому ФИО2 принадлежит 33/100 доли от всего домовладения.

Ответчики ФИО20 И.А., ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю., ФИО21 Т.И., ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 действующая в интересах ФИО14, ФИО15, Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи той же статьи определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных норм следует, что при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом.

- <адрес> кадастровым номером 90:18:010147:752 площадью 43,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО16;

- <адрес> кадастровым номером 90:18:010147:1145 площадью 48,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля);

- <адрес> кадастровым номером 90:18:010147:1300 площадью 44,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО25;

- <адрес> с кадастровым номером 90:18:010147:5613 площадью 44,5 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю., ФИО21 Т.И..

Данный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010163:770.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО16 возложена обязанность привести сарай лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, 2, в первоначальное состояние до его реконструкции в соответствие линейным размерам, указанным в текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа достроенной пристройки размерами 3,34 м х 6,90 м, а также обязать ФИО16 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным сараем.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба представителя ФИО16 - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан соответствующий исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 предъявлен в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> к исполнению и на этом основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16 о возложении обязанности привести сарай лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, 2, в первоначальное состояние до его реконструкции в соответствие линейным размерам, указанным в текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа достроенной пристройки размерами 3,34 м х 6,90 м, а также не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным сараем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства судом могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так с целью определения возможности порядка пользования земельным участок с кадастровым номером 90:18:010163:770, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2 судом назначена экспертиза, по результатам котором представлено заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 21-164).

Так, отвечая по поставленные судом вопросы, эксперты пришли к выводам, что по данным натурного осмотра, у собственников квартир №№, 2, 3, 3а имеется фактический порядок пользования земельным участком с номером 90:18:010163:770, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, 2, имеются ограждения между территориями фактического пользования, а также индивидуальные входы.

При сопоставлении данных технической документации и данных натурного осмотра, установлено что на территории домовладения расположены следующие самовольные строения: пристройка литер «а3» площадью застройки 4,8 кв.м, реконструирована ФИО16, в результате чего площадь застройки увеличилась на 6,5 кв.м, и составила 11,3 кв.м.; выполнена пристройка площадью застройки 37,2 кв.м, к <адрес> сособственниками: ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И.; сарай литер «Б» с кадастровым номером 90:18:010147:6582 площадью застройки 46,0 кв.м., реконструирован ФИО16 в летнюю кухню лит. «Б» площадью застройки 68,5 кв.м.; уборная площадью застройки 3,4 кв.м.; летняя кухня лит. «К» площадью застройки 20,1 кв.м.;сарай лит. «Л» площадью застройки 5,2 кв.м., уборная лит. «М» площадью застройки 6,4 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией, может быть оформлен только в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома (МКД), выдел в натуре своей доли в праве общей невозможен.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Евпатория, <адрес> по ул. <адрес>, 2, выходят за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010163:770. На основании чего, экспертами в качестве наружных границ домовладения принят контур юридических границ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010163:770. <адрес> земельного участка под домовладением составляет 4 148 кв.м.

При разработке порядка пользования земельным участок экспертами предложено 5 вариантов.

Первый вариант порядка пользования земельным участком, с фактически имеющегося порядка пользования земельным участком и строениями, расположенными на территории домовладения, в том числе с учетом самовольных строений.

В пользование сособственника - ФИО16 (<адрес>) на 239/1000 предлагается земельный участок площадью 934 кв.м, (участок выделен красным цветом на схеме), что менее идеальной доли на 58,0 кв.м, и фактически составит 225/1000 долей участка.

В пользование сособственников - ФИО2 и ФИО3 (<адрес>) на 270/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1352 кв.м, (участок выделен зелёным цветом на схеме), что больше идеальной доли на 232,0 кв.м, и фактически составит 326/1000 долей участка.

В пользование сособственника - ФИО20 И.А. (<адрес>) на 246/4000 - предлагается земельный участок площадью 1036 кв.м, (участок выделен синим цветом)., что больше идеальной доли на 16,0 кв.м, и фактически составит 250/1000 долей участка.

В пользование сособственников - ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.П. (<адрес>) на 245/1000 доли предлагается земельный участок площадью 826 кв.м, (участок выделен фиолетовым цветом на схеме)., что меньше идеальной доли на 190,0 кв.м, и фактически составит 199/1000 долей участка.

Размер денежной компенсации, выраженной в арендной плане, за отклонение от идеальной доли, согласно первому варианту порядка пользования земельным участке составит: - размер денежной компенсации ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО16 за пользование 58 кв.м, земельного участка: 17 342 руб. в год или 1 450 руб. в месяц; размер денежной компенсации ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. за пользование 174 кв.м, земельного участка:52026 руб. в год или 4 350 руб. в месяц; размер денежной компенсации ФИО20 И.А. в пользу ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. за пользование 16 кв.м, земельного участка: 4 784 руб. в год или 400 руб. в месяц.

Второй вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сособственников, без учета фактически имеющегося порядка пользования земельным участком, с учетом самовольных строений.

В пользование сособственника - ФИО16 (<адрес>) на 239/1000 доли предлагается земельный участок площадью 992 кв.м, (участок выделен красным цветом схеме).

В пользование сособственников - ФИО2 и ФИО3 (<адрес>) 270/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1120 кв.м, (участок выделен зеленым цветом на схеме).

В пользование сособственника - ФИО20 И.А. (<адрес>) на 246/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1020 кв.м, (участок выделен синим цветом схеме).

В пользование сособственников - ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. (<адрес>) на 245/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1016 кв.м, (участок выделен фиолетовым цветом на схеме.

Третий вариант порядка пользования земельным участком, с использованием участка общего пользования под строением литер «Б» в реконструированном чаянии площадью застройки 68,5 кв.м., с учетом мест «обслуживания» («ремонтных ») вокруг него, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к постройке.

966 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доле ФИО16 (без ста участка общего пользования); 1091 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доле ФИО2 и. юй О.Б. (без учета участка общего пользования); 994 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доле ФИО20 И.А. (без ета участка общего пользования); 990 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доле ФИО21 Г.Д., акарычевой О.Ю. и ФИО21 Т.И. (без учета участка общего пользования).

В пользование сособственника - ФИО16 (<адрес>) на 239/1000 доли предлагается земельный участок площадью 827 кв.м, (участок выделен красным цветом

схеме), что менее идеальной доли на 139,0 кв.м, и фактически ставит 205/1000 долей участка.

В пользование сособственников - ФИО2 и ФИО3 (<адрес>) за 270/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1352 кв.м, (участок выделен зеленым цветом на схеме), что больше идеальной доли на 261,0 кв.м, и : чески составит 335/1000 долей участка.

В пользование сособственника - ФИО20 И.А. (<адрес>) на 246/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1036 кв.м, (участок выделен синим цветом схеме)., что больше идеальной доли на 42,0 кв.м, и фактически составит 256/1000 долей участка.

В пользование сособственников - ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. (<адрес>) на 245/1000 доли предлагается земельный участок площадью 826 кв.м, (участок выделен фиолетовым цветом на схеме)., что меньше идеальной доли на 164,0 кв.м, и фактически составит 204/1000 долей участка.

В общее пользование предлагается выделить земельный участок площадью 107 кв.м., представляющий площадь, занятую под строением литер «Б» в реконструированном состоянии площадью застройки 68,5 кв.м., а также площадь для мест «обслуживания» («ремонтных зон») вокруг него, необходимых для обеспечения доступа эго из совладельцев к постройке.

Размер денежной компенсации, выраженной в арендной плане, за отклонение от идеальной доли, согласно третьему варианту порядка пользования земельным участком, составит: для ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО16 за пользование 139 кв.м, земельного участка: 41 561 руб. в год. или 3 475 руб. в месяц; для ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. за пользование 122 кв.м, земельного участка: 36478 руб. в год. или 3 050 руб. в месяц; для ФИО20 И.А. в пользу ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. за пользование 42 кв.м, земельного участка: 12 558 рублей в год. или 1 050 руб. в месяц.

Четвертый вариант порядка пользования земельным участком, с образованием участка общего пользования, с учетом положений Решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.09.2021г., согласно которому ФИО16 обязуется привести сарай лит. «Б», в первоначальное состояние до его реконструкции в соответствие линейным размерам, указанным в текущей инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа достроенной пристройки размерами 3,34м.*6,90м., при этом литера «Б» в состоянии до его реконструкции площадью застройки 46,0 кв.м., с учетом мест «обслуживания» («ремонтных зон») вокруг него, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к постройке.

973 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО16 (без учета участка общего пользования); 1099 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО2 и ой О.Б. (без учета участка общего пользования); 1001 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО20 И.А. (без ста участка общего пользования); 997 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО21 Г.Д., щрычевой О.Ю. и ФИО21 Т.И. (без учета участка общего пользования).

В пользование сособственника - ФИО16 (<адрес>) на 239/1000 доли предлагается земельный участок площадью 856 кв.м, (участок выделен красным цветом схеме), что менее идеальной доли на 117,0 кв.м, и фактически составит 210/1000 долей участка.

В пользование сособственников - ФИО2 и ФИО3 (<адрес>) 270/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1352 кв.м, (участок выделен зеленым цветом на схеме), что больше идеальной доли на 253,0 кв.м, и - фактически составит 332/1000 долей участка.

В пользование сособственника - ФИО20 И.А. (<адрес>) на 246/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1036 кв.м, (участок выделен синим цветом), что больше идеальной доли на 35,0 кв.м, и фактически составит 255/1000 долей участка.

В пользование сособственников - ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО26 (<адрес>) на 245/1000 доли предлагается земельный участок площадью 826 кв.м, (участок выделен фиолетовым цветом на схеме)., что меньш идеальной доли на 171,0 кв.м, и фактически составит 203/1000 долей участка.

В общее пользование предлагается выделить земельный участок площадью 78 кв.м., представляющий площадь, занятую под строением литер «Б» в состоянии до его реконструкции площадью застройки 46,0 кв.м., а также площадь для мест «обслуживания» «Ремонтных зон») вокруг него, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к постройке.

Размер денежной компенсации, выраженной в арендной плане, за отклонение от идеальной доли, согласно третьему варианту порядка пользования земельным участком, составит: для ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО16 за пользование 117 кв.м, земельного участка: 34 983 руб. в год. или 2 925 руб. в месяц; для ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. за пользование 136 кв.м, земельного участка: 40 664 руб. в год. или 3 400 руб. в месяц; для ФИО20 И.А. в пользу ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. за пользование 35 кв.м, земельного участка: 10 465 в год. или 875 руб. в месяц.

Пятый вариант порядка пользования земельным участком, с образованием участка общего пользования под строением литер «Б» в реконструированном состоянии площадью застройки 68,5 кв.м., с учетом мест «обслуживания» («ремонтных вокруг него, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к ройке, учитывая площадь, приходящуюся на идеальную долю каждого совладельца, после выделения участка в общее пользование.

966 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО16 (без учета участка общего пользования); 1091 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО2 и й О.Б. (без учета участка общего пользования); 994 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО20 И.А. (без - ;-та участка общего пользования); 990 (м.кв.) - площадь участка, соответствующая идеальной доли ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. (без учета участка общего пользования).

В пользование сособственника - ФИО16 (<адрес>) на 239/1001 доли предлагается земельный участок площадью 966 кв.м, (участок выделен красным цветом).

В пользование сособственников - ФИО2 и ФИО3 (<адрес>) на 270/1000 доли предлагается земельный участок площадью 1091 кв.м, (участок выделен зеленым цветом на схеме).

В пользование сособственника - ФИО20 И.А. (<адрес>) на 246/1000 доли предлагается земельный участок площадью 994 кв.м, (участок выделен синим цветом).

В пользование сособственников - ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И. (<адрес>) на 245/1000 доли предлагается земельный участок площадью 990 кв.м, (участок выделен фиолетовым цветом на схеме).

В общее пользование предлагается выделить земельный участок площадью 107 кв.м., представляющий площадь, занятую под строением литер «Б» в реконструированном состоянии площадью застройки 68,5 кв.м., а также площадь для мест «облуживания» («ремонтных зон») вокруг него, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к постройке.

Исследовав данное заключение, судом установлено, что эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, выводы экспертов обоснованы и мотивированны.

Доводы ФИО2 относительно неверности исчисления экспертами площади земельного участка подлежащего передаче в пользование ФИО2 и ФИО3, рассчитанной исходя из площади <адрес>, а не на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена доля, принадлежащая ответчиком в размере 33/100, суд находит несостоятельными.

В действительности, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано регистрационное удостоверение, из которого следует, что на основании распоряжения Евпаторийского исполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет доли ФИО2 от всего домовладения в размере 33/100 (т. 1 л.д. 138).

Как следует из материалов инвентаризационного дела №, ранее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежало Евпаторийскому государственному лесхозу, что подтверждается решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 инвент. дела).

В последующем, на основании распоряжений органа приватизации, данный жилой дом был разделен на квартиры, в связи с чем выданы свидетельства о праве собственности на жилье.

Так, на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в собственность выделена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м (л.д. 17-18 инвент. дела).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ФИО27 подарена ФИО2, о чем свидетельствует договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа. Площадь указанной квартиры на день заключения договора дарения составляла 49,1 кв.м.

Согласно акта текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «1» установлена перегородка, в результате чего образовались два помещения: прихожая «1» и санузел «1а». <адрес> после перепланировки 48,9 кв.м., жилая 26.8 кв.м., количество жилых комнат 2 (л.д. 33 инвент. дела).

Также, как следует из материалов инвентарного дела, <адрес> также подверглась перепланировке, которая не признана самовольной (л.д. 37 инвент. дела).

Указанное свидетельствует, что доли собственников в домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> изменились, однако в последующем не пересчитывались, а соответственно регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством владения ФИО2 долей именно в размере 33/100 т всего домовладения.

Как следует из заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, фактический перерасчет долей произведен экспертами при производстве судебной экспертизы.

Из выписок из ЕГРН следует, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> числится многоквартирный дом, состоящий из 4 квартир:

- <адрес> кадастровым номером 90:18:010147:752, площадью 43,3 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО16;

- <адрес> кадастровым номером 90:18:010147:1145 площадью 48,9 кв.м. принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля);

- <адрес> кадастровым номером 90:18:010147:1300 площадью 44,7 кв.м. принадлежащая на праве собственности ФИО20 И.А.;

- <адрес> с кадастровым номером 90:18:010147:5613 площадью 44,5 кв.м. принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю., ФИО21 Т.И.

<адрес> многоквартирного дома составляет 181,4 кв.м. (43,3+48,9+44,7+44,5).

Таким образом, идеальная доля каждого из сособственников квартир, расположенных в многоквартирном доме составляет:

доля ФИО16: 239/1000 доли (43,3/181,4).

доля ФИО2 и ФИО3: 270/1000 доли (48,9/181,4);

доля ФИО20 И.А.: 246/1000 доли (44,7/181,4);

доля ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И.: 245/1000 доли (44,5/181,4).

Принимая во внимание размеры долей сособственников, экспертами произведен расчет идеальных долей земельного участка, согласно которому доля ФИО16: составила 992 кв.м.; доля ФИО2 и ФИО3 составила 1120 кв.м.; доля ФИО20 И.А. составила 1020 кв.м.; доля ФИО21 Г.Д., ФИО21 О.Ю. и ФИО21 Т.И.: составила 1016 кв.м.

В целом доводы ФИО2 относительно несогласия с заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку экспертами даны ответы в рамках поставленных вопросов, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, не представлено.

При этом, само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не может являться основанием для исключения доказательства.

Проанализировав представленные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, предложенные сторонами варианты, учитывая отсутствие добровольного соглашения сторон о порядке пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования земельным участком по варианту №, определив в пользование ФИО16 часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2 многоконтурный земельный участок площадью 966 кв.м., обозначенный в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже контура земельного участка красным цветом, с координатами:

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002648.98

4367800.96

5002655.92

4367800.80

5002662.20

4367801.00

5002662.19

4367802.00

5002666.23

4367802.12

5002667.94

4367814.78

5002676.52

4367813.61

5002674.96

4367802.11

5002667.37

4367803.14

5002667.11

4367801.15

5002688.53

4367801.82

5002690.72

4367802.18

5002695.94

4367802.30

5002694.48

4367820.44

5002686.60

4367819.81

5002686.50

4367821.82

5002686.22

4367827.23

5002676.07

4367826.35

5002673.84

4367826.23

5002664.10

4367825.97

5002664.10

4367822.80

5002659.51

4367822.79

5002659.51

4367825.29

5002649.26

4367825.41

5002648.98

4367800.96

В пользование ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2 многоконтурный земельный участок площадью 1091 кв.м., обозначенный в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже контура земельного участка зеленым цветом, с координатами:

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002686.22

4367827.23

5002676.07

4367826.35

5002673.84

4367826.23

5002664.10

4367825.97

5002664.10

4367822.80

5002659.51

4367822.79

5002659.51

4367825.29

5002649.26

4367825.41

5002649.70

4367864.97

5002668.92

4367864.79

5002668.76

4367845.30

5002685.28

4367845.30

5002685.96

4367832.36

5002686.22

4367827.23

В пользование ФИО17 часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2 многоконтурный земельный участок площадью 994 кв.м., обозначенный в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже контура земельного участка синим цветом, с координатами:

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002668.92

4367864.79

5002668.76

4367845.30

5002685.28

4367845.30

5002685.96

4367832.36

5002686.22

4367827.23

5002693.05

4367827.82

5002696.45

4367828.11

5002697.80

4367828.20

5002699.34

4367828.13

5002699.35

4367827.96

5002701.30

4367828.15

5002701..28

4367829.01

5002702.20

4367829.05

5002702.19

4367829.19

5002668.92

4367864.78

5002706.97

4367829.37

5002705.85

4367848.41

5002701.29

4367848.14

5002701.08

4367864.46

5002668.92

4367864.79

В пользование ФИО18, ФИО13, ФИО19 часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2 многоконтурный земельный участок площадью 990 кв.м., обозначенный в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже контура земельного участка фиолетовым цветом, с координатами:

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002686.22

4367827.23

5002693.05

4367827.82

5002696.45

4367828.11

5002697.80

4367828.20

5002699.34

4367828.13

5002699.35

4367827.96

5002701.30

4367828.15

5002701.28

4367829.01

5002702.20

4367829.05

5002702.19

4367829.19

5002768.92

4367867.78

5002706.97

4367829.37

5002705.85

4367848.41

5002701.29

4367848.14

5002701.08

4367864.46

5002706.88

4367864.40

5002717.30

4367833.33

5002719.63

4367802.82

5002695.94

4367802.30

5002694.48

4367820.44

5002686.60

4367819.81

5002686.50

4367821.82

5002686.22

4367827.23

В общее пользование ФИО16, ФИО2, ФИО3 ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, определить часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2 многоконтурный земельный участок площадью 107 кв.м., обозначенный в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже контура земельного участка голубым цветом, с координатами:

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002662.20

4367801.00

5002662.19

4367802.00

5002666.23

4367802.12

5002667.94

4367814.78

5002676.52

4367813.61

5002674.96

4367802.11

5002667.37

4367803.14

5002667.11

4367801.15

5002662.20

4367801.00

Определяя именно этом вариант пользования земельным участком, судом учтено, что у сторон в пользовании будут находиться части земельного участка, по площади соответствующие им долям в праве общей долевой собственности на участок, такой вариант будет наиболее соответствовать сохранению баланса интересов и прав каждой стороны, при этом, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о необходимости определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 90:18:010163:770 по первому либо по второму варианту, судом отклоняются, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ранее в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дела № по иску ФИО2 к ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, об устранении препятствий в пользовании сараем и приведении самовольно реконструированного сарая в первоначальное состояние.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, удовлетворены, на ФИО16 возложена обязанность привести сарай лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, 2, в первоначальное состояние до его реконструкции в соответствие линейным размерам, указанным в текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа достроенной пристройки размерами 3,34 м х 6,90 м, а также не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным сараем.

Данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что варианты № и № предполагают фактическую передачу сарая лит. «Б» в личное пользование ФИО28, вопреки решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено, что данное нежилое помещение находится в общем пользовании сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ФИО2 относительно необходимости определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 90:18:010163:770 по третьему варианту, предложенному экспертами, однако без учета арендной платы, судом также не принимаются.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой порядок пользования земельным участком возможен как в соответствии с идеальными долями, так и с учетом отступления от идеальных долей.

Право на предоставление в пользование общего имущества, соразмерной доле участника долевой собственности, прямо предусмотрено положениями законодательства, в частности, ст. 247 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Таким образом в силу действующих норм гражданского законодательства определение порядка пользования земельным участком предполагается в соответствии с идеальными долями, приходящимися на право собственности каждого из лиц, отступ от таких долей допускается только при невозможности определения порядка пользования в соответствии с ними, при этом выплата компенсации за отступление от идеальных долей презюмируется, а вопрос о ее взыскании и размере подлежит разрешению судом в любом случае, даже если подобных требований не было заявлено.

Из анализа предлагаемых экспертами вариантов усматривается наличие возможности определения порядка пользования земельным участок в соответствии с идеальными долями.

При этом ответчик ФИО2, действующая в том числе как представитель ФИО3, отказывалась от уплаты компенсации за несоразмерность выделяемого ей участка по третьему варианту.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что определение порядка пользования земельным участком по предложенному в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ варианту №, со значительным (261 кв. м) отступлением от идеальных долей в пользу ФИО2 и ФИО3, не соответствует принципу равенства объема прав участников общей долевой собственности, поскольку при таком варианте определение порядка пользования не обеспечивается баланс прав и интересов всех сторон.

Доводы ФИО2 относительно того, что на юго-востоке, выделяемого ей участка проходит высоковольтная линия электропередач, что ограничивает возможность использования части земельного участка, а соответственно необходимости выделения указанного участка в общее пользование сторон, судом отклоняется.

Так, проводя экспертное исследование экспертами установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:18:010163:770 выходят за пределы юридических границ земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 4 148 кв.м.

Опоры ЛЭП расположены за пределами юридических границ земельного участка.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснено, что на части земельного участка, над которым проходят линии электропередач, находятся зеленые насаждения. Объекты недвижимого имущества находятся на значительном расстоянии от линий электропередач.

Согласно пояснений экспертов данных в ходе судебного заседания, а также пояснениях к заключению опоры ЛЭП не препятствуют в пользовании земельным участком и не ограничивают совладельца в использовании его по целевому назначению, в том числе для целей размещения некапитальных строений и сооружений, выполнения благоустройства (посадки и выращивания растений и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО16 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16, удовлетворить частично.

Установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2, с кадастровым номером 90:18:010163:770, определив в пользование ФИО16 часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, з/у 2 многоконтурный земельный участок площадью 966 кв.м., обозначенный в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на чертеже контура земельного участка красным цветом, с координатами:

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002648.98

4367800.96

5002655.92

4367800.80

5002662.20

4367801.00

5002662.19

4367802.00

5002666.23

4367802.12

5002667.94

4367814.78

5002676.52

4367813.61

5002674.96

4367802.11

5002667.37

4367803.14

5002667.11

4367801.15

5002688.53

4367801.82

5002690.72

4367802.18

5002695.94

4367802.30

5002694.48

4367820.44

5002686.60

4367819.81

5002686.50

4367821.82

5002686.22

4367827.23

5002676.07

4367826.35

5002673.84

4367826.23

5002664.10

4367825.97

5002664.10

4367822.80

5002659.51

4367822.79

5002659.51

4367825.29

5002649.26

4367825.41

5002648.98

4367800.96

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002686.22

4367827.23

5002676.07

4367826.35

5002673.84

4367826.23

5002664.10

4367825.97

5002664.10

4367822.80

5002659.51

4367822.79

5002659.51

4367825.29

5002649.26

4367825.41

5002649.70

4367864.97

5002668.92

4367864.79

5002668.76

4367845.30

5002685.28

4367845.30

5002685.96

4367832.36

5002686.22

4367827.23

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002668.92

4367864.79

5002668.76

4367845.30

5002685.28

4367845.30

5002685.96

4367832.36

5002686.22

4367827.23

5002693.05

4367827.82

5002696.45

4367828.11

5002697.80

4367828.20

5002699.34

4367828.13

5002699.35

4367827.96

5002701.30

4367828.15

5002701..28

4367829.01

5002702.20

4367829.05

5002702.19

4367829.19

5002668.92

4367864.78

5002706.97

4367829.37

5002705.85

4367848.41

5002701.29

4367848.14

5002701.08

4367864.46

5002668.92

4367864.79

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002686.22

4367827.23

5002693.05

4367827.82

5002696.45

4367828.11

5002697.80

4367828.20

5002699.34

4367828.13

5002699.35

4367827.96

5002701.30

4367828.15

5002701.28

4367829.01

5002702.20

4367829.05

5002702.19

4367829.19

5002768.92

4367867.78

5002706.97

4367829.37

5002705.85

4367848.41

5002701.29

4367848.14

5002701.08

4367864.46

5002706.88

4367864.40

5002717.30

4367833.33

5002719.63

4367802.82

5002695.94

4367802.30

5002694.48

4367820.44

5002686.60

4367819.81

5002686.50

4367821.82

5002686.22

4367827.23

Наименование точки

Х (м)

Y(м)

5002662.20

4367801.00

5002662.19

4367802.00

5002666.23

4367802.12

5002667.94

4367814.78

5002676.52

4367813.61

5002674.96

4367802.11

5002667.37

4367803.14

5002667.11

4367801.15

5002662.20

4367801.00

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Лауман

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →