2-631\2022
03RS0030-01-2022-000872-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года с.Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре судебного заседания Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа Бижбулякский район РБ.
Требования мотивированы тем, что 26.04.2018 года между заявителем и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал заявителю ФИО1 денежные средства в размере 280 930,13 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых.
07.08. 2022 года нотариусом ФИО2 нотариального округа Бижбулякский район РБ совершена исполнительная надпись № У- 0000045289 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 142 565,69 рублей.
Заявитель указывает, что взыскатель - ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000045289 от 07.08. 2022 года.
В письменном ответе от 06.09. 2022 года на судебный запрос нотариус ФИО2 нотариального округа Бижбулякский район РБ указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариусом суду представлены копии документов по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении и кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщила.. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 нотариального округа Бижбулякский район РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
От заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, где просят отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду отсутствия оснований.
Иные извещенные лица на с\з также не явились.
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.
Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.
В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.
Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2018 года между заявителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 280 930,13 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых. Заемщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены между ФИО1 и ПАО Сбербанк России 26.04. 2018 года, также заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному договору от 04.06. 2021 года.
Пункт. 3 Дополнительного соглашения содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.
Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.
22.06. 2022 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 22.07. 2022 года.
Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.06..2022 составила 150 328,65 рублей, из них: непросроченный основной долг – 112 136.77 рублей,, просроченный основной долг – 24 893,51 руб., проценты за пользование кредитом – 207,38 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 155,16., неустойка – 1 889,79 рублей..
Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса регистрации и проживания в кредитном договоре и анкете клиента.
Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по вышеуказанному адресу 24 июня. 2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 28.06.2022 года – неудачная попытка вручения, 10.08.2022 – временное хранение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.
Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
07.08. 2022 года нотариусом ФИО2 нотариального округа Бижбулякский район РБ совершена исполнительная надпись № У- 0000045289 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 142 565,69 рублей, в т.ч. сумма основного долга- 132 406,49 рублей; проценты- 8 753,20 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1406 рублей.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
07.08..2022 года, за исх. № 1348, нотариусом ФИО2 нотариального округа Бижбулякский район РБ направлено ФИО1 по адресу её проживания уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
Довод ФИО1 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре и заявлении-анкете, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 банком до обращения к нотариусу направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления
Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для её совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.
Доводы ФИО1 относительно не направления ей нотариусом копии исполнительной надписи основаны не неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом. Направление копии исполнительной надписи действующими нормами законодательства о нотариате не предусмотрено.
Несогласие ФИО1 с определенным к взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Должнику предлагалось представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такой расчет суду представлен не был.
Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи от 07.08.2022 года, совершенной нотариусом ФИО2.
Суд также не находит оснований для прекращения ИП № 333205\22\ от 11.08.2022 года, возбужденное в отношении ФИО1 СПИ Стерлитамакского ГОСП, так как они производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №У- 0000045289 от 07.08.2022 года, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа Бижбулякский район РБ, отказать.
Требования ФИО1 о прекращения ИП № 333205\22\ от 11.08.2022 года, возбужденного в отношении неё СПИ Стерлитамакского ГОСП- оставить без рассмотрения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.
Судья Ярмиев Т.Н.