Дело № 2-1155/2023 25 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-007448-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем удаления внутреннего замка на входной двери квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ... путем удаления внутреннего замка на входной двери квартиры. Требования указаны с учетом изменения предмета.

В обоснование иска указано, что истец <Дата> по договору купли-продажи ...5 приобрела у П <***> в праве общей долевой собственности в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ..., общей площадью <***>м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома, кадастровый <№>, а именно жилое помещение - комнату <№>, площадью <***>м. В квартире имеются еще две комнаты, которые принадлежат ФИО2 и ФИО3. Также имеются помещения общего пользования: коридор, кухня с плитой, туалет, ванная комната и две кладовые. Соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью между собственниками квартиры не заключалось. ФИО2 и ФИО3 в своих жилых помещениях не проживают. В комнате, принадлежащей ФИО2, проживает ФИО4 с сожителем и ребенком. ФИО4 и ее семья практически сразу начали чинить препятствие истцу членам ее семьи, в частности, брату истца пользоваться квартирой, закрывая входную дверь с внутренней стороны. Стороны не пришли к соглашению относительно порядка пользования спорным жилым помещением. Применительно к положениям статей 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке заочного производства.

В ходе заседания истец, представитель истца поддержали требования по изложенным в иске основаниям. Указали, что действительно в настоящее время на входной двери в квартиру имеется внутренний замок, в связи с чем доступ в комнату истцу ограничен. Она вынужден обратиться с исковым заявлением в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку в добровольном порядке договориться с ответчиком не представилось возможным.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.Судом установлено, что истец является сособственником 19/58 доли в праве собственности на ... в ... на основании договора купли-продажи от <Дата>, в частности, комнаты <№>, площадью 17,3 кв.м. Другими сособственниками указанного жилого помещения являются ответчик ФИО2, которому принадлежит 19/58 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5, которому принадлежи 10/29 в праве общей долевой собственности.

Согласно характеристике спорного жилого помещения, оно представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,6 кв.м., из которых площадь комнат: 17,3 кв.м., 20,5 кв.м., 19,8 кв.м. При этом площадь кухни составляет 14,3 кв.м., площадь туалета – 1,1 кв.м., площадь коридора – 5,3 кв.м., площадь ванной комнаты - 2,3 кв.м.

Как следует из пояснений истца, ей принадлежит комната, площадью 17,3 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что в комнате, принадлежащей ответчику ФИО2, фактически проживает ФИО4 с сожителем и ребенком. ФИО4 и ее семья практически сразу начали чинить препятствие истцу членам ее семьи пользоваться комнатой, закрывая входную дверь в квартиру с внутренней стороны.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 №47-КГ17-24).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая пояснения истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ФИО2 устранить препятствие в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ... путем удаления внутреннего замка на входной двери в указанное помещение с установлением в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для его исполнения – в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Кроме того, с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем удаления внутреннего замка на входной двери в квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) устранить препятствие в пользовании жилым помещением по адресу: город Архангельск, ... путем удаления внутреннего замка на входной двери квартиры в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова