Решение по делу № 2А-3379/2023 от 06.10.2023 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-3379/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003659-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1:

- о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям;

- о взыскании задолженности на общую сумму 48 701,18 рублей, в том числе, налог в размере 27990 рублей, пени в размере 20711,18 рублей:

- за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 575,31 рублей, из них: налог 23400 рублей, пени 175,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 4 624,39 рубля, из них налог 4 590 рублей, пени 34,39 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2015 год пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 20 501,48 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 75764 рубля + 251711 рублей + 452 842 рубля не оплачена).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ИНН №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, утратил свой статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и п. 1 ст. 432 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе (п. 5 ст. 432 НК РФ). Таким образом, срок уплаты ФИО1 страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ ФИО1 в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с предоставленной декларацией по упрощенной системе налогообложения ФИО1 начислен налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы. В результате из-за неуплаты в установленный срок исчисленного Единого налога на вмененный доход административному ответчику начислены: за 2015 год пени в размере 20 501,48 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное медицинское страхование в размере 4624, 39 рублей и пени в размере 34, 39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 рублей и пени в размере 175, 31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных начислений, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-211/28-565/22 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 48 732,05 рубля.

В настоящее время текущий остаток составляет 48 701,18 рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> города Ставрополя отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-211/28-565/22 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на то, что, уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является поступление определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказными письмами по известному адресу места жительства – месту регистрации были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний, однако попытки вручить ему судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции ответчик в почтовое отделение не явился, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предъявления административного иска).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) и является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края.

Соответственно, административному ответчику ФИО1 в установленный законом срок необходимо было произвести уплату налогов и страховых взносов.

В соответствии с приказом УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю выполняет функции долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании положений ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ ФИО1 в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 главы 26.2 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода, представляются в налоговые органы налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с предоставленной декларацией по упрощенной системе налогообложения начислен налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы.

В рассматриваемом случае, административный ответчик ФИО1 в установленные законодательством сроки ЕНВД не оплатил, в связи с чем, ему начислены пени в размере 20 501,48 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который установлен в п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной нормы суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 1 ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе (п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик ФИО1 в 2017 году в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов, а поскольку утратил он свой статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то срок уплаты ФИО1 страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 52, п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации установленный срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере за 2021 год - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 года – 23 400 рублей, фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 года – 4590 рублей.

Таким образом, административный ответчик должен был уплатить:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 23 400 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере за 2017 год в размере 4 590 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате указанных обязательных платежей по страховым взносам не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 произведено начисление сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год на сумму 23400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175, 31 рублей, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год на сумму 4590 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,39 рублей.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указаны сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предъявления административного иска) налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В рассматриваемом случае, административный ответчик ФИО1 в установленные законодательством сроки страховые взносы, налоги и пени не оплатил.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в досудебном порядке направлялись требование № об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 990 рубля и пени в размере 14298, 39 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 780317 рублей и пени в размере 6412, 79 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 оставлены без исполнения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, и в полном объеме налогоплательщик указанные налог, страховые взносы и пени не уплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-211/28-565/22 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам на общую сумму 48732, 05 рубля отменен.

Настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, которое суд находит обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 4 статьи 48 НК РФ установлено, чторассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 НК РФ, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обращения в суд с административным иском истек – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском в суд согласно штампу входящей корреспонденции налоговый орган обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 10 дней.

Как следует из доводов административного истца, налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО1 налоговой задолженности, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен в связи с поздним получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате обязательных страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов до настоящего времени не исполнена, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске, не имеется.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В данном случае, принимая во внимание, что налоговый орган предпринимал последовательные действия по взысканию с административного ответчика налоговой задолженности, что уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, суд приходит к выводу, что срок на подачу данного административного иска о взыскании налоговой задолженности налоговым органом пропущен по уважительной причине, связанной в частности, с реорганизацией налоговых органов, и подлежит восстановлению.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1661, 04 рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) задолженность в общей сумме 48 701,18 рубль, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017 год в размере 23 575,31 рублей, из них: налог в размере 23400 рублей, пени в размере 175,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2017 год в сумме 4 624,39 рубля, из них налог в размере 4 590 рублей, пени в размере 34,39 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в размере 20 501,48 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налог подлежит уплате получателю Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК 017003983, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 1661,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда принято 20 октября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер