Дело №1-36/2023

УИД 26RS0021-01-2023-000357-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

представителя потерпевшего Администрации г.Лермонтова по доверенности Д.И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии <данные изъяты> Пучкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пучкин А.В. заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, сославшись на то, что данное уголовное дело поступило с нарушением правил подсудности, поскольку, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. При этом, легализация денежных средств, предусмотренная ч.4 ст.174.1 УК РФ, является последним преступлением, следовательно, территориальная подсудность определяется по месту совершения данного преступления. Денежные средства, полученные ФИО1 по контракту с Администрацией <адрес>, были перечислены со счета <адрес>) на расчетный счет, открытый в филиале АО «Московский Индустриальный Банк» (<адрес>), и затем, в целях легализации, часть денежных средств переведена со счета данного Банка в адрес ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС». Таким образом, местом совершения данного преступления, как и местом территориальной подсудности уголовного дела является <адрес> относящейся к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Подсудимый ФИО1 не возражал против направления уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В., представитель потерпевшего Администрации <адрес> по доверенности Д.И.Н., в судебном заседании возражали против направления уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.

На основании ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, то есть являются равнозначными по тяжести преступлениями.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом, местом совершения данного преступления, в котором он обвиняется является <адрес>.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом, местом совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, является <адрес>, поскольку, как следует из обвинительного заключения денежные средства, полученные ФИО1 по контракту с Администрацией <адрес>, перечислены со счета <адрес>) на расчетный счет, открытый в филиале АО «Московский Индустриальный Банк» по адресу <адрес>), где в целях легализации, денежные средства им переведены со счета данного Банка в ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС».

Из разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» №22 от 27 июня 2023 г. следует, что судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

На основании ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

К рассмотрению данного уголовного дела суд не приступил, при этом, подсудимый и его защитник ходатайствуют о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя, то есть не согласны на рассмотрение дела Лермонтовским городским судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ставрополя по месту совершения последнего инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32,34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина