Решение по делу № 2-5155/2022 от 02.02.2023

УИД 61RS0008-01-2022-005291-27

Дело № 2-602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 22.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее – Договор). В рамках заключенного Договора ответчику предоставлен кредит в размере 167 520, 00 руб.

Согласно условиям Договора, Клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором в сроки и порядке установленным Графиком платежей. График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, образовалась задолженность в размере 472 363, 36 руб.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась с 30.09.2014 по 26.10.2020 г. по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования № <данные изъяты>.

В связи с чем, Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 просил взыскать в пользу юридического лица с ФИО1 задолженность в размере 472 363, 36 руб., а также государственную пошлину в размере 7 923, 63 руб., а всего 480 286, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2013 г. ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с предложением о заключении с ним кредитного Договора. Указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Банк получил акцепт Клиента на заключение Договора и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между КБ «Ренессанс Кредит» и Клиентом был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.

График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчеты сумм задолженности по договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, расчет истца, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако в своем заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик исполнял свои обязательства до 11.02.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. С 11.02.2015 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 472 363, 36 руб.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору ежемесячный платеж составлял 6654,54 рублей., последний платеж должен был быть 22.08.2016 года.

19.07.2021 г. мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

21.07.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отказано в выдаче судебного приказа, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока., обращение к мировому судье также было подано за пределами трехлетнего срока.

Поскольку основные требование не подлежит удовлетворению, следовательно оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательно форме будет изготовлено: 07 февраля 2023 года.