ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, неустойки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Им подано заявление о возобновлении производства.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой, выданной УФССП по ТО ОСП <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 1 749 728,23 руб.

Ему стало известно, что в совместной собственности у ответчика находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, который с целью уклонения от исполнения решения Пролетарского районного суда <адрес> в мае 2025 г. распорядился долей в праве на совместно нажитое имущество.

Указывает, что оспариваемый договор имел место в период, когда ответчик ФИО4 на основании судебного постановления имел крупное неисполненное денежное обязательство и в результате совершения сделки по отчуждению доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данное имущество было выведено ответчиком из имущественной массы, на которое могло быть наложено взыскание по вышеуказанному решению суда, что препятствует его исполнению, то есть, ответчик заключил оспариваемую сделку со злоупотреблением своим правом, в связи с чем сделка является недействительной.

По изложенным основаниям просит суд признать недействительной сделку по отчуждению доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности вышеуказанной сделки и возврата вышеуказанной доли в собственность ФИО4

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, неустойки удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39728,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 1 749 728, 23 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство 60797/23/71029-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Истцом было подано заявление о возобновлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство 432924/24/71029- ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой, выданной УФССП по ТО ОСП <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 749 728,23 руб., а так же данными с открытого портала https://fssp.gov.ru ФССП России/Федеральная служба судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей на момент возникновения спорных правоотношений определялись настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из содержания ст.69 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в исковом заявлении, истец не располагал сведениями о наличии имущества, обращение взыскания на которое позволило бы обеспечить исполнение решения суда. Однако, истцу стало известно, что в совместной собственности ответчика и ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, К№, площадь 64 кв.м., назначение: жилое; наименование: 3-комнатная квартира, этаж 3, зарегистрирована на праве собственности 71:30:050107:353-71/045/2024-5 ДД.ММ.ГГГГ за физическим лицом ФИО2

Согласно Отчёту о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-102568248, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, внесены записи о государственной регистрации перехода прав:

- ДД.ММ.ГГГГ – за физическими лицами зарегистрировано право общей совместной собственности,

- ДД.ММ.ГГГГ – соглашение о разделе общего имущества,

- ДД.ММ.ГГГГ – регистрация права собственности физического лица.

Эти же обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела на спорную квартиру.

Таким образом, ответчик ФИО4 вместо принятия мер по исполнению договора займа, с целью уклонения от исполнения решения Пролетарского районного суда <адрес>, в мае 2025 г. распорядился долей в праве на совместно нажитое имущество, однако не направил полученные денежные средства на погашение долга и на исполнение решения Пролетарского районного суда <адрес>.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 части 1 и части 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)").

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-54).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, в том числе, кредитора должника, отчудившего свое имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оспариваемый договор имел место в период, когда ответчик ФИО4 на основании судебного постановления имел неисполненное денежное обязательство перед истцом и в результате совершения сделки по разделу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество было выведено ответчиком из имущественной массы, на которое могло быть наложено взыскание по вышеуказанному решению суда с учетом наличия у ответчика иного жилого помещения в собственности, в котором тот состоит на регистрационном учете, что препятствует его исполнению, то есть, ответчик заключил оспариваемую сделку со злоупотреблением своим правом, в связи с чем сделка является недействительной.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик заключил оспариваемую сделку со злоупотреблением своим правом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку – соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО4 и ФИО2, в части раздела и передачи ФИО4 № в личную раздельную собственность ФИО2 (№) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить квартиру в совместную собственность ФИО4 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ