Дело № 2-3897/2022

50RS0033-01-2022-006191-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили иск к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположенным на них жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м.

Жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли. Дом разделен истицами на две части, при этом каждая пользуется своей частью дома.

Истицы без согласования с Администрацией реконструировали жилой дом, отчего увеличилась общая площадь и этажность здания.

После произведенной реконструкции у ФИО1 образовалась часть жилого дома с помещениями общей площадью 83,4 кв.м., который является автономным и изолированным объектом недвижимости, ограниченным от остального объема здания строительными конструкциями и общей стеной без проемов и расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1

После произведенной реконструкции у ФИО2 образовалась часть жилого дома с помещениями общей площадью 86,3 кв.м., который также является автономным и изолированным объектом недвижимости, ограниченным от остального объема здания строительными конструкциями и общей стеной без проемов, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Согласно заключения ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» проведенная реконструкция соответствует требованиям и условиям безопасной эксплуатации здания. Существенных нарушений при реконструкции не выявлено.

Просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждой на жилой дом площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 83,4 кв.м., в составе помещениий: этаж первый тамбур-1,8 кв.м., веранда-5,6 кв.м., душевая-2,9 кв.м., санузел-4,7 кв.м., кухня-6,1 кв.м., коридор-5,1 кв.м., жилые комнаты размером 9,0 кв.м, и 19,5 кв.м., этаж второй- коридор-1,4 кв.м., жилая комната-2.4,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 86,3 кв.м,, в составе помещениий: этаж первый- жилые комнаты размером 47,4 кв.м., 20,6 кв.м., этаж второй- жилая комната 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Титова Я.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит жилой дом площадью 65,9 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 16, 17, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 89-92.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/д 174-177 в состав жилого дома входили жилой дом – литера «А» площадью 21,0 кв.м., холодная пристройка – литера «а» площадью 20,9 кв.м., холодная пристройка – литера «а 1» площадью 18,5 кв.м., холодная пристройка – литера «а 2» площадью 5,5 кв.м.,

Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 1 368 кв.м. принадлежащем ФИО1 и № площадью 1 632 кв.м. принадлежащем ФИО2, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласия собственников на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 18-24.

Границы указанных земельных участков установлены и внесены в ЕГРН.

ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств, без получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома.

На обращение истиц в Управление градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ л/д 14, 15 согласно которому установлен факт самовольной реконструкции жилого дома.

Границы земельного участка установлены. Размещение жилого дома соответствует требованиям СП 42.1333.2016 СП 30-102-99.

Механическая безопасность жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указывается, что право собственности необходимо признавать в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2 п. 2 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Только в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывается в Обзоре судебной практики связанной с самовольным строительством утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истицы в подтверждение заявленных требований представили техническое заключение, выполненное специалистом ООО «Мнгопрофильный экспертно-оценочный центр» ФИО3

В судебном заседании установлено, что заключение выполнено по строениям в натуре и непосредственном осмотре объектов специалистами.

В заключении указывается, что в результате проведенного обследования части жилого <адрес>, установлено, что общая площадь помещений части дома составляет 86,3 кв.м. и состоит из помещений первого этажа: № площадью 47,4 кв.м., № площадью 20,6 кв.м., второго этажа № площадью 18,3 кв.м.

Общая площадь помещений части жилого дома <адрес>, составляет 83,4 кв.м. состоит из помещений первого этажа : тамбур площадью 1,8 кв.м., веранда площадью 5,6 кв.м., душевая площадью 2,9 кв.м., санузел площадью 4,7 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., жилые комнаты площадью 9,0 кв.м, и 19,5 кв.м., этаж второй: коридор площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 2.4,5 кв.м.

Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 169,7 кв.м.

В результате проведенного обследования жилых построек № в <адрес>, установлено, что жилой дом был разделен бревенчатой стеной без проёмов на два объекта, которые имеют отдельные выходы на земельный участок, с отдельными инженерными коммуникациями, вследствии чего, образовались два изолированных, автономных жилых блока. Над строением возведена двухскатная крыша с кровельным покрытием из профлиста. Данные блоки №, № признается домом блокированной застройки и соответствуют требованиям Федерального закона № 476-ФЗ от 30.12.2021 года (вступивший в силу с 01.03.2022г.).

Конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям.

Механическая безопасность - несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Дом расположен на земельном участке и не выходит за его границы.

Строения возведены в соответствии с нормой СП 42.13330.2016.

Физический износ частей жилого дома — 22% - состояние удовлетворительное.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома общей площадью 169,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 ( с изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснено (п.7), что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Стороны не просят о взыскании денежных компенсаций в чью либо пользу. Просят произвести раздел дома по сложившемуся порядку пользования с учетом произведенной реконструкции.

Суд соглашается с заявленными требованиями. При этом установлено, что чьи либо права произведенным разделом и удовлетворении заявленных требований не нарушаются. Между истицами имеется согласие о способе и условиях раздела общего имущества.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждой на жилой дом площадью 65,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 83,4 кв.м., в составе помещениий: этаж первый тамбур-1,8 кв.м., веранда-5,6 кв.м., душевая-2,9 кв.м., санузел-4,7 кв.м., кухня-6,1 кв.м., коридор-5,1 кв.м., жилые комнаты размером 9,0 кв.м, и 19,5 кв.м., этаж второй- коридор-1,4 кв.м., жилая комната-2.4,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 86,3 кв.м,, в составе помещениий: этаж первый- жилые комнаты размером 47,4 кв.м., 20,6 кв.м., этаж второй- жилая комната 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.