Дело № 2-929/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-00636-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 167021 руб. на срок 120 месяцев на условиях кредитного договора. На основании договора уступки прав № от 07 сентября 2020 года ПАО Банк ВТБ уступило права требования ООО «ЭОС» по данному кредитному договору. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил.

Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 203512,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105,37 руб.

В ходе судебного разбирательства требования дополнили и уточнили, указав, что просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2015 года за период с 26 ноября 2021 года по 26 ноября 2025 года в размере суммы основного долга 103345,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26 ноября 2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 167021,46 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев, то есть до 26 ноября 2025 года.

ПАО Банк ВТБ 24 исполнило свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства в размере 167021,46 руб.

Судом установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 3018,59 руб., кроме последнего в размере 2201,50 руб., что ответчиком не отрицалось.

Как следует из Устава на внеочередном общем собрании акционеров 09 ноября 2017 года принято решение о реорганизации ПАО Банк ВТБ 24 путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

07 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком - №.

В последующем наименование ООО «ЭОС» изменено на ООО ПКО «ЭОС».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «ЭОС» на предъявление требования к ФИО2 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласся с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в период с 29 мая 2018 года образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 203512,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617,56 руб.

Определением мирового судьи от 04 октября 2021 года судебный приказ от 20 сентября 2021 года отменен.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, который предъявил требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с 26 ноября 2021 года по 26 ноября 2025 года в размере 103345,16 руб.

Согласно представленных документов и расчета задолженности ФИО2 оплату по кредиту не производил. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик платежи в погашение задолженности не вносил, графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно до 26 числа, последний срок возврата кредита договором установлен 26 ноября 2025 года. С исковым заявлением истец обратился 07 ноября 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26 ноября 2021 года по 26 ноября 2025 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор - банк узнали в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в полном размере, т.е. с момента, последнего внесенного не в полном объеме платежа 29 мая 2018 года у банка возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности, и далее так по каждой части ежемесячно. Следовательно, по уточненным требованиям срок давности по платежу с 26 ноября 2021 года не истек.

Действие судебного приказа № от 20 сентября 2021 года не прерывает течение срока исковой давности для настоящих исковых требований, поскольку предметом рассмотрения судебного приказа было взыскание задолженности до 26 ноября 2021 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 07 ноября 2024 года. Таким образом, срок обращения с 26 ноября 2021 года по 23 января 2025 года (трехлетний срок, предшествующий обращению с уточненным иском в суд) не истек.

В соответствии графиком платежей задолженность по основному долгу за период с 26 ноября 2021 года по 23 января 2025 года путем суммирования ежемесячных платежей в счет погашения основного долга будет составлять 76039,47 руб.

Требования с 24 января по 26 ноября 2025 года взысканию не подлежат, поскольку направлены на будущее, и указанные обстоятельства не наступили.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2015 года за период с 26 ноября 2021 года по 23 января 2025 года в размере суммы основного долга 76039,47 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года.