50RS0033-01-2022-006390-45
2-3810/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. – суммы невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности № руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Было заключено несколько договоров уступки прав требования по спорному договору. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск,
просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик имеет следующую задолженность: <данные изъяты>
Было заключено несколько договоров уступки прав требования по спорному договору. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /приложение к таблице «Полная стоимость кредита»/.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с этим исковые требования ИП ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
То, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности с ответчика, не может служить основанием для неприменения срока исковой давности, т.к. в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 150280,93 руб. – суммы невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 51962,68 руб. – суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 195735,77 руб. – суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова