№2-1771/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-001100-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.чу, Краевому государственному автономному учреждению «Дом Молодежи» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обратилась в суд с иском к ИП Л.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, ссылаясь на то, что с (дата) ее сын ФИО 1 посещал занятия в секции плавания в «Доме молодежи». Данный вид дополнительных образовательных услуг оказывал ИП Л.А.А., однако какой-либо письменный договор между ними не заключался. (дата) ее сын находился на тренировке и около 17 часов, после окончания занятий, пошел в раздевалку, где был избит тремя малолетними ребятами, также посещающими секцию плавания, нанесшими ему многочисленные удары в области головы, лица. Она ожидала своего сына на первом этаже помещения «Дома молодежи». Когда ФИО 1 подошел к ней, то выплюнул зуб, который был у него выбит в результате избиения. Ребенок был заплакан, расстроен, находился в стрессовом состоянии и сказал, что после тренировки его обижали мальчики. По приезду домой, в ходе длительных расспросов сына она узнала, что ребята били его по голове. От ударов ФИО 1 испытывал сильную физическую боль. Когда он упал, пытался прикрываться руками, ребята стали прыгать ему на голову, пинали по голове. Крики ребенка никто не слышал из-за шума воды в душе. На следующий день у сына проявились подкожные гематомы обеих височных, теменной слева, затылочной справа областях головы, верхняя губа была разбита. Поскольку самочувствие ФИО 1 ухудшилось, они обратились в КГБУЗ «Городская больница (№)», где были зафиксированы многочисленные гематомы, диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В дальнейшем ребенок проходил лечение, был поставлен на диспансерный учет у невролога. Основным видом деятельности ИП Л.А.А. является дополнительное образование детей и взрослых; дополнительным - образование в области спорта и отдыха, при этом индивидуальные предприниматели приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Ее сын получил травмы, не относящиеся к рискам при занятии таким видом спорта, как плавание. Поскольку повреждение здоровья причинено при оказании образовательных услуг на возмездной основе, то на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». ИП Л.А.А., оказывая образовательные услуги малолетним детям, зная о конфликтной ситуации между ее ребенком и детьми, старше его, не предпринял какие-либо меры к предупреждению негативных, более тяжких последствий, а также мер по расследованию несчастного случая в результате которого ее сын получил телесные повреждения в порядке, предусмотренном Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 июня 2017 года №602, проявив полное безучастие. Таким образом, оказанные ответчиком услуги не отвечают требованиям качества, безопасности. Очевидно, что избиение ФИО 1 повлекло для него как физические, так и нравственные страдания. Ребенку были нанесены многочисленные удары по голове, в результате чего получена (иные данные) Помимо этого ФИО 1 испытывал и нравственные страдания, поскольку произошедшее событие и наступившие последствия являлись стрессовой ситуацией для ребенка. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1073 ГК РФ, подпункты 14 и 20 п.1 ст.2, ст.41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в соответчика привлечено КГАУ «Дом молодежи», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца адвокат Кирьянова С.Е., действующая на основании ордера (№) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что на момент причинения вреда ребенку в рамках договора между КГАУ «Дом Молодежи» и Л.А.А. последнему предоставлялись дорожки плавательного бассейна для проведения занятий по плаванию по графику, при этом в период с 16.00 час. до 17.00 час. (дата) ИП Л.А.А. оказывал соответствующие услуги, именно от него была внесена плата КГАУ «Дом Молодежи» за аренду дорожек плавательного бассейна, в связи с чем является исполнителем услуг. Со слов истца ей известно, что ФИО3 действительно проводила занятия с ребятами, но она воспринималась как сотрудник ИП Л.А.А., то, что они не оформили официально трудовые отношения или не заключили гражданско-правовой договор, не освобождает ИП Л.А.А. от ответственности. В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Услуги бассейна» ГОСТ Р57015-2016 регламентируется услуг бассейнов различных форматов и специализаций. Из договора между КГАУ «Дом Молодежи» и ИП Л.А.А., следует, что предметом договора является предоставление дорожек плавательного бассейна, предоставления услуг гардероба, раздевальных, душевых данным договором не предусмотрено. Таким образом, можно сделать вывод, что услуги гардероба, раздевальных и душевых относятся к сфере ответственности КГАУ «Дом Молодежи». С учетом изложенного, имеются основания для возложения ответственности на ИП Л.А.А. и КГАУ «Дом Молодежи». Кроме того, диагноз закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга подтверждается представленной медицинской документацией, в частности неврологом ФИО 1 (дата) было назначено лечение, однако на назначенный препарат возникла аллергия и ему было рекомендовано биоакустическая корректировка мозга, что было возможно только в (адрес), так как аппарат клиники Витамед был в ремонте. Неврологом (дата) указанный диагноз неврологом медицинского центра «Неокортекс» также был подтвержден.
Представитель ответчика ИП Л.А.А. адвокат Афонин Р.Г., действующий на основании ордера (№) от (дата) исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что между ИП Л.А.А. и ФИО1 отсутствуют правоотношения. ФИО1 действительно обращалась к ИП Л.А.А. с просьбой включить ее сына в секцию обучения плаванию, однако ей было отказано в зачислении ФИО 1 в секцию по причине недостижения возраста 7 лет. В то же время в бассейне КГАУ «Дом молодежи» в июле 2022-го года осуществляла обучение плаванию детей от 6 лет ФИО3, при этом она вела свою секцию во время, предоставленное Л.А.А. по договору с КГАУ «Дом молодежи», самостоятельно, от своего имени, но по договоренности с ним. Денежные средства в кассу Учреждения от имени ИП Л.А.А. вносились ФИО3 О том, что обучение плаванию ФИО 1 осуществляет ФИО3, ФИО1 была осведомлена, все тренировки вела ФИО3, ей производила оплату тренировок, но никогда не делала это в адрес Л.А.А. ИП Л.А.А. не получал денежные средства за услуги, предоставляемые ФИО1 не только от нее, но и от ФИО3. В качестве работодателя ФИО3 ИП Л.А.А. никогда не выступал. Кроме того, (дата) в период времени около 17 часов Л.А.А. находился в бассейне КГАУ ХКЦОП (ФОК) по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес), где тренировал детей. Следует отметить, что травмы ребенок получил в раздевалке по окончании занятий по обучению плаванием и выходу из чаши бассейна. Лицо, обучавшее его плаванию, имело возможность предоставить ФИО1 только такую услугу - обучение ребенка плаванию и не более того. Но лица, обучающие детей плаванию, не оказывают услуги бассейна в целом. Таковые регламентируются ГОСТом Р 57015-2016 Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования. Национальный стандарт Российской Федерации. С учетом положений Раздела 3 этого ГОСТа, ИЛ Л.А.А. не оказывал и не мог оказывать услуги бассейна, поскольку не является субъектом такой деятельности и не имеет ни технических, ни материальных возможностей для осуществления такой деятельности. Услуги бассейна могло оказывать в настоящем случае исключительно КГАУ «Дом молодежи», на балансе которого и находится бассейн «Дома молодежи» и которое располагает штатом работников для обслуживания этого гидротехнического сооружения. Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 57015-2016 Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования. Услуги бассейна подразделяются на основные и дополнительные. В соответствии с п. 5.2 ГОСТа к основным услугам бассейнов, помимо прочих, относят: предоставление (аренду) бассейна в целом или плавательных дорожек; услуги гардероба, раздевальных, душевых. Услуги раздевальных и душевых выделяются отдельно, являются основными и не могут быть тождественны услуге по предоставлению плавательных дорожек бассейна. Произошедшее произошло в раздевалке после выхода сына истца из чаши бассейна, что позволяет однозначно квалифицировать его как имевшее место при оказании услуг раздевальных и душевых, но не услуг по обучению ребенка плаванию. Кроме того, в ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по заявлению ФИО1 по факту травмы ФИО 1, была выполнена судебно-медицинская экспертиза (№) от (дата), согласно выводам которой диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга не подтвержден соответствующими клинико-морфологическими признаками (неврологической симптоматикой). Это послужило основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления. Указанное свидетельствует о том, что характер повреждений явно не соответствует заявленному в предмете иска размеру. Дополнительно указал, что истцом не оспаривался тот факт, что она имела дела с ФИО3, а с Л.А.А. ФИО1 встречалась только один раз. ФИО3 является штатным работником КГАУ «Дом Молодежи», она тренер по плаванию и она же инструктор по плаванию, в таком качестве она проводила тренировки со всеми своим группами. Действительно тренировка проводилась во время, представленное Л.А.А., он был в курсе, что это так и делается, но он не заключал с ней ни устных, ни письменных договоров и не уполномочивал ее проводить тренировки от своего имени. С учетом требований ГОСТА Р57015-2016 национальный стандарт «Услуги бассейна, общие требований» раздела 5, п.5.1, 5.2 ни ФИО3 ни ИП Л.А.А. не могли предоставлять услуги бассейна целиком, у них для этого не имеется ни средств, ни сил, ни штата, ни возможностей. В иске к ИП Л.А.А. просит отказать.
Представитель ответчика КГАУ «Дом молодежи» Середа В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что между КГАУ Дом молодежи и ИП Л.А.А. (дата) заключен договор, по которому последнем предоставлялись дорожки плавательного бассейна для проведения занятий по плаванию по графику. Согласно графику посещения бассейна (дата) в период с 16.00. по 17.00 часов две дорожки предоставлялись ИП Л.А.А. для проведения занятий для плавания, в соответствии с договором. В указанное время ФИО1 и привела своего несовершеннолетнего сына ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИП Л.А.А. произвел оплату в кассу дома молодежи в сумме 1980 рублей за посещения бассейна для посещения 18 детей, о чем имеется запись в реестре доходов за июль 2022 года наличный расчет. Факт оказания услуг подтвержден чеком на эту сумму. ФИО1 в своем исковом заявлении указала, что привела своего несовершеннолетнего сына ФИО 1 на занятия к ИП ФИО4 Согласно п.5.4. договора с ИП Л.А.А. ответственность за жизнь и здоровье детей, во время занятий в бассейне несет Заказчик - ИП Л.А.А. На момент посещения (дата) с 16.00 до 17.00 часов КГАУ Дом молодежи не оказывал платные услуги ФИО 1 по проведению занятий по плаванию в бассейне.
Ранее, в судебном заседании (дата) представитель ответчика КГАУ «Дом молодежи» Зиновьева Н.И., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что факт оказания услуг ИП Л. A.A., как хозяйствующим субъектом доказан. Оказание услуг проводились от его имени и в соответствии с заключенным с ним договором. Обязательства по аренде дорожек он принимал на себя, ответственность соответственно за то, что в арендованное время происходит с детьми из его секции так же ложиться на него. Причина отсутствия оформления трудовых правоотношений с людьми, которые по факту работали на ИП Л. A.A. не понятна. Согласно договору на предоставление дорожек в аренду ИП Л. A.A., он принял на себя обязательства по исполнению посетителями бассейна правила внутреннего распорядка и техники безопасности. В соответствии с п.1.4 и п.3 ответственность за детей при посещении бассейна несет арендатор дорожек ИП Л. A.A. Дополнительно указала, что ФИО3 является работником Дома молодежи в должности инструктора по плаванию. В ее должностные обязанности входит нахождение в помещении бассейна и контроль за неорганизованными группами. Поскольку у Дома молодежи отсутствует лицензия для осуществления образовательных услуг, ФИО3 не осуществляла тренировки с детьми в качестве тренера от имени Дома Молодежи. Ответственность за организованные группы, в том числе при их нахождении вспомогательных помещениях, несет арендатор дорожки, в данном случае ИП Л.А.А.. (дата) ФИО3 находилась на рабочем месте в свое рабочее время, при этом по просьбе Л.А.А. работала в его время с его детьми по его поручению. С ее слов известно, что она работала с Л.А.А.. В тот день он не явился на тренировку, попросил за него внести деньги и поприсутствовать на тренировке.
Стороны, третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию в полном объеме с ответчика с ИП Л.А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из выписки из ЕГРН следует, что основным видом деятельности ИП Л.А.А. является дополнительное образование детей и взрослых; дополнительным - образование в области спорта и отдыха (том (№), л.д.21).
(дата) Л.А.А. оформлен патент на право применения патентной системы налогообложения – на проведение занятий по физической культуре и спорту (том (№) л.д.157).
(дата) между КГАУ «Дом молодежи» и ИП Л.А.А. заключен договор возмездного оказания услуг (№), предметом которого является оказание услуг по предоставлению плавательного бассейна с (дата) по (дата) в виде дорожек из норматива 8 человек на 1 дорожку, находящийся в здании «Дома молодежи», г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) для проведения занятий по плаванию по графику, согласованному с Заказчиком. Исполнитель обязан обеспечить исполнение посетителями бассейна правил внутреннего распорядка и техники безопасности при проведении занятий по плаванию, утвержденных генеральным директором КГАУ «Дом молодежи» (п.4.3.1). Ответственность за последствия от нарушения правил посещения бассейна и санитарных норм, как в бассейне, так и в других вспомогательных помещениях несет Заказчик (п.5.3). Ответственность за жизнь и здоровье детей во время занятий в бассейне несет Заказчик (п.5.4) (том (№) л.д.149-150).
Из Правил внутреннего распорядка и техники безопасности в плавательном бассейне КГАУ Дом молодежи, утвержденных (дата) следует, что в продолжительность посещения включает: время нахождения в раздевалке и прием душа перед сеансом – 15 минут; продолжительность сеанса – 45 минут, время приема душа после сеанса и нахождение в раздевалке – 10 минут. Правилами посещения бассейна организованными группами установлено, что пропуск студентов, учащихся, организованных спортивных и детских групп разрешается только в присутствии преподавателей, учителей (тренеров) (п.1.5.1) Инструкторы, преподаватели, учителя (тренеры) несут полную ответственность за безопасность детей в свих группах на воде и покидают ванну, только убедившись, что все занимающиеся вышли из воды, а также других служебных помещений бассейна (душевых, раздевалках и др.) (п.1.5.2) (Том (№) л.д.33-36).
Согласно графику посещения бассейна (дата) в период с 16.00 по 17.00 часов ИП Л.А.А. для проведения занятий для плавания были предоставлены две дорожки (том (№) л.д.98,99, 147-148).
ИП Л.А.А. произвел оплату в кассу дома молодежи в сумме 1980 руб., кассовый чек (№) от (дата) (л.д.144, 145-146).
ФИО3 на основании приказа от (дата) принята в КГАУ «Дом молодежи» в должности инструктора по плаванию (том (№) л.д.29). В должностные обязанности инструктора по плаванию входит, в том числе: контролировать выполнение правил техники безопасности при проведении занятий тренерами-преподавателями и другими проводящими занятия (учителя, воспитатели, тренеры); во время занятий групп находиться в помещении бассейна; Принимать меры по предупреждению травматизма и несчастных случаев (том (№) л.д. 30-32).
(дата) в период с 16.00 часов до 17.00 часов в помещении КГАУ «Дом молодежи» в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) ФИО 1, (дата) года рождения на основании заключенного между его матерью (том (№) л.д.4) ФИО1 и ИП Л.А.А. договора оказания услуг по обучению плаванию в секции по плаванию СК «Косатка» Комсомольск-на-Амуре в составе организованной группы находился на занятии по обучению плаванию, которое проводилось по поручению ИП Л.А.А. инструктором по плаванию КГАУ «Дом молодежи» - ФИО3
По окончанию занятия по обучению плаванию в помещении раздевалки бассейна КГАУ «Дом молодежи» несовершеннолетнему ФИО 1 неустановленными лицами были нанесены удары, в результате которых он испытал физическую боль.
Из записи врача невролога медицинской карты ФИО 1 детской поликлиники (№) следует, что (дата) он обратился на прием к неврологу. (дата) в бассейне в раздевалке избит ребятами. Жалобы на головную боль. ЧМН без патологии. Мышечный тонус удовлетворительный. Сухожильные рефлексы равные, живые. Функции тазовых органов не нарушены. СКТ головного мозга от (дата) без патологии. На осмотре пальпаторно подкожные гематомы обеих височных, теменной слева, затылочной справа областей. С (дата) по (дата) находился на лечение с диагнозом: (иные данные) (том (№), л.д.5-11).
Из акта судебно-медицинского обследования (№) от (дата) на имя ФИО 1, следует: на верхней губе по средней линии головы кровоподтек 0,7x0,4 см. На тыльной поверхности 2 фаланги 3-го пальца левой кисти бледный кровоподтек 0,6x0,3 см. На задней поверхности грудной клетки в проекции 12 грудного позвонка кровоподтек 1,3x0.7 см. Перечисленные кровоподтеки сине-фиолетовые, местами со слабозаметным бледно-зеленоватым окрашиванием по периферии, с расплывчатыми контурами, неопределенной формы, неравномерно выраженные (том (№), л.д.47-48).
Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) (№) от (дата) следует, что на момент судебно-медицинского обследования (дата) у него имелись следующие повреждения: кровоподтеки на верхней губе по средней линии головы (1), на тыльной поверхности 2 фаланги 3-го пальца левой кисти (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 12 грудного позвонка (1). Указанные повреждения могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее (№) Диагноз (иные данные) не подтвержден соответствующими клинико-морфологическими признаками (неврологической симптоматикой), динамическим наблюдением (том №1, д.64-67).
По результатам осмотра врача невролога ООО «Офтальмологический центр» (дата) поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, острый период. Цереброастенический синдром. Цефалгический синдром.
По результатам осмотра врача невролога медицинского центра «Неокортекс» на основании жалоб, анамнеза, обследования, осмотра пациента установлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ ((дата)), синдром цереброастенический, вегетатиной дисфункции, ранний восстановительный период. Резидуальная энцефалопатия с легкими речевыми нарушениями.
Постановлением от (дата) по материалу КУСП-(№) от (дата) по заявлению ФИО1 по факту нанесения побоев ее сыну ФИО 1 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного (№) УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (том №1 л.д.69-71).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, а также пояснениями свидетеля ФИО5, который пояснил, что является директором бассейна. На основании заключенного с ФИО6 договором ему предоставляются в аренду плавательные дорожки в бассейне для проведения занятий с детьми по плаванию. Согласно договору Л.А.А. несет ответственность за жизнь и здоровье детей в бассейне, а именно в раздевалке, душевых и в самом зале. Утверждая еженедельно с арендаторами график, за две недели до случившегося, он согласовал с Л.А.А. график и то, что с ним в его время с его детьми в качестве тренера в его ИП будет работать ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст.21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №273-ФЗ) образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями (ч.1). На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций (ч.2).
В силу п.20 ст.2 Закона №273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ч.6 ст.28 Закона №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.7 ст.28 Закона).
В соответствии с пп.8 п.1 ст.41 Закон №273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям к такого рода услуги в соответствии (ч.2 ст.4 Закона).
В соответствии с абз.10 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об услуге в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования услуги.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт оказания несовершеннолетнему ФИО 1 услуг в секции по обучению плаванию СК «Косатка» Комсомольск-на-Амуре в помещении КГАУ «Дом молодежи» ИП Л.А.А.
Как установлено судом, информация о наличии секции по плаванию в помещении КГАУ «Дом молодежи» была получена истцом из общедоступных источников, телефон, указанный в объявлении принадлежит ответчику ИП Л.А.А. (том (№) л.д.1,2), именно с ним (дата) был заключен договор аренды плавательных дорожек и в спорный период времени плата за их использование внесена в кассу КГАУ «Дом молодежи» ИП Л.А.А. или по его поручению иным лицом.
Пунктами 5.3 и п.5.4 договора от (дата), заключенного между КГАУ «Дом молодежи» и ИП Л.А.А. установлено, что ответственность за последствия от нарушения правил посещения бассейна и санитарных норм, как в бассейне, так и в других вспомогательных помещениях несет Заказчик; ответственность за жизнь и здоровье детей во время занятий в бассейне несет Заказчик (том (№) л.д.149-150); пунктом 1.5.2 Правил внутреннего распорядка и техники безопасности в плавательном бассейне КГАУ «Дом молодежи» установлено, что инструкторы, преподаватели, учителя (тренеры) несут полную ответственность за безопасность детей в своих группах на воде и покидают ванну, только убедившись, что все занимающиеся вышли из воды, а также других служебных помещений бассейна (душевых, раздевалках и др.).
Наличие устной договоренности, достигнутой между ИП Л.А.А. и ФИО3 само по себе не свидетельствует о заключении договора оказания услуг с ФИО3, поскольку как следует из информации об арендаторах, графика работы бассейна и журнала (том (№) л.д.145, 147-148), услуги (дата) в спорный промежуток времени оказаны ИП Л.А.А. и оплачены им или по его поручению иным лицом.
Кроме того, из заключения по факту проведения служебной проверки, проведенной в КГАУ «Дом молодежи» следует, что услуги оказывались ФИО3 в рамках взаимодействия с ИП Л.А.А., инструктор по плаванию ФИО3 за взаимодействие с ИП Л. A.A., выразившееся в принятии на себя не оговоренных ее должностными обязанностями функций, объявлено строгое предупреждение. Представителем ответчика Л.А.А. наличие договорных отношений с ФИО3 не оспаривалось.
Тот факт, что услуги по обучению плаванию ФИО 1 оказывала сотрудник КГАУ «Дом молодежи» ФИО3, воспринимаемая заказчиком ФИО1 как работник ИП Л.А.А. не освобождает последнего от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему в период оказания услуг по договору, фактически заключенному с ним, в связи с чем суд отвергает доводы представителя ответчика Л.А.А. об обратном.
Таким образом, именно ИП Л.А.А., организовавший обучение ребенка истца плаванию, должен был обеспечить безопасность обучающегося, в период оказания услуг вплоть до передачи малолетнего ребенка законному представителю, так как он находился под надзором ИП Л.А.А. либо иных лиц по его поручению.
Учитывая малолетний возраст ФИО 1 и его нахождение вне зоны ответственности родителя – матери, которая ожидала его в помещении холла КГАУ «Дома молодежи», суд полагает необходимым возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему в связи с оказанием услуг по обучению плаванию на ИП Л.А.А.. Само по себе указание в представлении прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), внесенного в адрес КГАУ «Дом молодежи» о причинах нарушений в виде неисполнения должностными лицами КГАУ «Дом молодежи» (тренера группы, которую посещал ФИО 1), возложенных на них должностных обязанностей и недостаточный контроль со стороны руководства за их деятельности не опровергает выводов суда с учетом установленных по делу обстоятельствах о том, что лицом ответственным за причинение вреда здоровью несовершеннолетнему является исполнитель - ИП Л.А.А.
Оценивая доводы представителей истца и ответчика ИП Л.А.А. о применении к спорым правоотношениям положения ГОСТ Р 57015-2016 Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования, исходя из которых на КГАУ «Дом молодежи» подлежит возложению ответственность за причиненный вред ФИО 1, суд исходит из следующего.
Действительно, согласно п.5.1 ГОСТ Р 57015-2016 Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования. Услуги бассейна подразделяются на основные и дополнительные. В соответствии с п.5.2 ГОСТа к основным услугам бассейнов, помимо прочих, относят: предоставление (аренду) бассейна в целом или плавательных дорожек; Услуги гардероба, раздевальных, душевых.
Между тем, услуги в виде пользования бассейном исходя из их целей, без предварительного использования раздевалки и душевой исключается. Поскольку в договорных отношения ФИО1 непосредственно с КГАУ «Дом молодежи» не состояла и повреждение здоровья несовершеннолетнему ФИО 1 причинено в период его посещения бассейна в составе организованной группы под руководством ИП Л.А.А., на которого в силу 5.3 и п.5.4 договора от (дата) и п.1.5.2 Правил внутреннего распорядка и техники безопасности бассейна возложена ответственность за безопасность детей в своих группах, оснований для возложения ответственности за причиненный вред несовершеннолетнему во вспомогательных помещениях бассейна на КГАУ «Дом молодежи» не усматривается. Из прейскуранта цен КГАУ «Дом молодежи», утвержденного на 2022 год следует, что отдельно услуга по предоставлению душевой и раздевалки КГАУ «Дом молодежи» не оказывается, что согласуется с п.1.2 Правил внутреннего распорядка и техники безопасности в плавательном бассейне КГАУ «Дом молодежи», утвержденных (дата), из которого следует, что во время посещения бассейна включается как время посещения самого бассейна (плавание, сауна) так и посещение душевой и раздевалки (Том (№) л.д.33).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной повреждения здоровья несовершеннолетнему ФИО 1 в помещении раздевалки КГАУ «Дом молодежи» является ненадлежащее оказание ИП Л.А.А. услуг по обучению плаванию.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума)
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 постановления Пленума).
При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, повреждения, зафиксированные медицинской документацией, представленной в материалах гражданского дела. Суд признает установленным причинение несовершеннолетнему закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, поскольку указанный диагноз подтвержден врачами-специалистами как по месту его жительства в Детской поликлинике, так и неврологами в последующем, получением лечения в связи с указанной травмой.
Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий, испытываемых несовершеннолетним ФИО 1, в том числе физической боли в результате получения травмы, ограничения в связи с полученной травмой, длительность периода лечения и восстановления, учитывая возрастные, физические и индивидуальные особенности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда и считает предъявленную ко взысканию сумму компенсации в размере 150000 руб. соответствующей принципам разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ИП Л.А.А.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ИП Л.А.А. и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.чу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Краевому государственному автономному учреждению «Дом Молодежи» ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2023 года