07RS0001-02-2022-005352-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Кумиковой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ТСЖ «Гарант» - председателя правления товарищества ФИО2,
представителя ответчика ТСЖ «Гарант» по доверенности № от 28.09.2022 года, со сроком полномочий на два года ФИО3,
представителя третьего лица Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору по доверенности № от 01.02.2022 года, со сроком полномочий по 31.12.2022 года ФИО4,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике по доверенности от 20.12.2022 года, со сроком полномочий по 01.02.2023 года ФИО5,
третьего лица ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Гарант», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным и исключении из ЕГРЮЛ записи о новом председателе правления ТСЖ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Гарант» о признании решения общего собрания недействительным и исключении из ЕГРЮЛ записи о новом председателе правления ТСЖ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02.07.2022 года инициативная группа собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, провела внеочередное общее собрание, в ходе которого было принято решение об избрании нового состава Правления ТСЖ «Гарант» и ряд других решений.
Действующее на указанный период Правление ТСЖ «Гарант», 15.07.2022 года рассмотрело на своем заседании создавшуюся ситуацию с проведением внеочередного общего собрания и единогласно заявило о своем не согласии с итогами проведенного общего собрания, в связи с тем, что в ходе подготовки и проведения собрания допущены существенные нарушения Устава ТСЖ «Гарант» и Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо общего годового собрания, общие собрания собственников помещений являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Однако, инициативная группа для организации и проведения внеочередного общего собрания должна иметь не менее 10 % голосов от общего количества голосов
В соответствии с п. 12 Устава ТСЖ «Гарант», внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любых членов «товарищества», обладающих в сумме не менее 10 % голосов (квадратных метров) от общего количества голосов собственников помещений.
Список членов инициативной группы, с указанием фамилии собственника, номера квартиры, свидетельства на право собственности на помещения и личной подписью собственника помещения должен был быть представлен инициативной группой в Правление ТСЖ «Гарант» не позднее чем за десять дней до проведения внеочередного общего собрания.
Список членов инициативной группы, которые в сумме должны иметь не менее 10 % голосов (квадратных метров), не только не был представлен в Правление ТСЖ «Гарант», как минимум за 10 дней до проведения внеочередного общего собрания, но и не был вообще обнародован, не вывешен на доски объявлений, не размещен в социальных сетях, не доведен до собственников помещений ни в какой другой форме (очной или заочной).
Иными словами, собственники помещений в многоквартирном доме были введены в заблуждение и не имели никакой информации о наличии или отсутствии у членов инициативной группы необходимых для проведения внеочередного общего собрания 10 % голосов.
Собственники помещений из всех шести подъездов многоквартирного дома готовы представить в суд свои письменные заявления о том, что никаких списков членов инициативной группы на досках объявлений не было вывешено.
Соответственно, никто из собственников помещений со списком не был ознакомлен, и никоим образом не мог проверить реального наличия у инициативной группы необходимых более 10 % голосов (квадратных метров) собственников помещений.
По сегодняшний день собственники помещений всех шести подъездов в многоквартирном доме обращаются в адрес истца с вопросом о том, почему до проведения внеочередного общего отчетно-выборного собрания они не смогли ознакомиться с протоколом о создании инициативной группы, со списком членов инициативной группы, наличием или отсутствием необходимых 10 % голосов (квадратных метров) от общего количества помещений у членов инициативной группы.
Поскольку это требование Устава ТСЖ «Гарант» и Жилищного кодекса РФ не было выполнено, то и итоги такого общего собрания являются, по мнению истца, ничтожными в силу закона.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от 02.07.2022 года, было инициировано и проведено на основании ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственником <адрес> - ФИО2
ФИО1, как действующий на тот период Председатель правления ТСЖ «Гарант» направил в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору письмо от 21.07. 2022 года, в котором указал на нарушения требований Устава ТСЖ «Гарант» и Жилищного кодекса РФ при подготовке и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02.07.2022 года № б/н.
ФИО1 обращает внимание суда именно на то, что им в письме было указано на нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания от 02.07.2022 года, и ни слова не было сказано о принятых на внеочередном общем собрании решениях и оформлении протокола.
Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
Вместо проведения внеплановой проверки и установления факта соблюдения или несоблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, в своем ответе на письмо ФИО1 сотрудниками Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному контролю произведена подмена сущности и предмета его обращения.
В ответе от 09.08.2022 года за № указано, что в ходе анализа данного протокола признаков ничтожности Комитетом не выявлено.
Ни слова не сказано сотрудниками Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору о наличии или отсутствии у инициативной группы необходимых для организации и проведения внеочередного общего собрания 10 % голосов (квадратных метров) собственников помещений.
Поскольку это требование Устава ТСЖ «Гарант» и Жилищного кодекса РФ не было выполнено, то и итоги такого общего собрания, истец считает, являются ничтожными в силу закона.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:
Признать решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Гарант», проведенного 02.07.2022 года, недействительным.
Отменить запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ о регистрации гражданина ФИО2 в качестве нового председателя правления ТСЖ «Гарант».
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 18.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, были привлечены ФИО6 и ФИО7.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ «Гарант» по доверенности ФИО3 и председатель правления ТСЖ ФИО2, являющийся также ответчиком по делу, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в иске за необоснованностью. Суду пояснили, что инициатором проведения общего собрания был ФИО2 и инициативная группа в составе 35 человек. Создание инициативной группы не является обязанностью.
Представителя третьего лица Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в иске за необоснованностью. Суду пояснила, что до проведения общего собрания во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> был установлен огромный баннер с информацией о проведении общего собрания, были вывешены объявления в подъездах многоквартирного дома, велась фото и видео фиксация. Никаких нарушений при проведении общего собрания 02.07.2022 года допущено не было. Ситуация в указанном многоквартирном жилом доме критическая, дом не был подготовлен к осенне-зимнему периоду, паспорт готовности дома представлен не был. Создание инициативной группы для проведения общего собрания является правом, а не обязанностью.
Представитель УФНС России по КБР по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснила, что регистрация изменений в отношении ТСЖ «Гарант» была произведена на основании решения правления ТСЖ и нового устава ТСЖ «Гарант». Регистрация сначала была приостановлена на основании возражений ФИО1, с целью представления им правовых документов. Таковых ФИО1 представлено не было, и поскольку оснований для отказа в регистрации у налогового органа не было, была произведена регистрация. Проводить правовую экспертизу представленных документов налоговый орган не вправе.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в иске за необоснованностью. Суду пояснила, что была членом инициативной группы по проведению общего собрания. Жильцы дома были очень недовольны работой ФИО1 в качестве председателя правления ТСЖ, вопросы, касающиеся эксплуатации многоквартирного дома он не решал. Объявления о проведении общего собрания были размещены во всех подъездах многоквартирного дома, также был установлен баннер с объявлением во дворе многоквартирного дома.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также просил отказать в иске за необоснованностью. Суду пояснил, что был членом инициативной группы по проведению общего собрания. Объявления о проведении общего собрания была размещены во всех подъездах многоквартирного дома, также был установлен баннер с объявлением во дворе многоквартирного дома.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из п. 12.3. (раздел XII) устава ТСЖ «Гарант», действовавшего на момент принятия оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции общего собрания товарищества относятся, в том числе: вопросы внесения изменений в устав товарищества и принятие устава товарищества в новой редакции; избрание и решение о досрочном прекращении полномочий: председателя правления, членов правления, а также ревизионной комиссии товарищества.
Согласно п. 12.1. (раздел XII) устава ТСЖ «Гарант», члены товарищества – собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание членов товарищества.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания членов товарищества являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любых членов товарищества, обладающих в сумме не менее, чем 10 % голосов от общего числа членов ТСЖ, а также по решению правления товарищества, председателя правления ТСЖ или по требованию ревизионной комиссии (п. 12.2. устава, раздел XII).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе собственника <адрес> ФИО2 и инициативной группы, включающей в себя не менее 10 % собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 02.07.2022 года.
Из данного протокола следует, что: место проведения собрания: <адрес>, придомовая территория; форма проведения - внеочередное общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования; общее количество голосов собственников (правообладателей) жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании – 104 человека (60,13 %), из них число собственников, присутствовавших на внеочередном общем собрании очно – 42, заочно – 62.
При этом материалами дела подтверждается, что о предстоящем внеочередном общем собрании извещались все собственники помещений в многоквартирном доме путем размещения объявлений в подъездах многоквартирного дома и установления баннера во дворе многоквартирного дома с информацией о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания.
На общем собрании были приняты решения, в том числе, об утверждении нового устава ТСЖ «Гарант» (за проголосовали 96,3 %) и об избрании нового состава правления ТСЖ «Гарант» (за проголосовали 89 %).
В состав нового правления ТСЖ «Гарант» были избраны: ФИО2 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>) и ФИО11 (<адрес>).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении указанного внеочередного общего собрания имелся кворум, порядок проведения собрания не нарушен, решения приняты в соответствии с компетенцией общего собрания, по поставленным на голосование вопросам.
Доводы ФИО1 о том, что в соответствии с уставом ТСЖ «Гарант» (действовавшим на момент проведения указанного собрания), для проведения внеочередного общего собрания необходимо 10 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает необоснованными, поскольку согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Положения п. 12.1. (раздел XII) устава ТСЖ «Гарант» (действовавшего на момент проведения указанного собрания) о том, что внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любых членов товарищества, обладающих в сумме не менее, чем 10 % голосов от общего числа членов ТСЖ, противоречат нормам ст. 45 Жилищного кодекса РФ и ст. 31 Конституции РФ.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
Новым правлением ТСЖ «Гарант» на заседании правления, оформленного протоколом № от 28.07.2022 года, председателем правления ТСЖ «Гарант» был избран ФИО2 (<адрес>).
ФИО2 обратился в налоговый орган с нотариально удостоверенным заявлением от 01.08.2022 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о председателе правления ТСЖ «Гарант».
16.08.2022 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом председателе правления ТСЖ «Гарант» ФИО2
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них, соответствующих изменений.
В силу п. 2 ст. 17 упомянутого Федерального закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно п. 2 ст. 18 и п. 1.2 ст. 9 названного Федерального закона, заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Поданное ФИО2 в налоговый орган заявление установленной формы, содержащее его подпись, подлинность которой удостоверена нотариусом на заявлении, являлась основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой ФИО1 записи о новом председателя ТСЖ «Гарант».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Гарант», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным и исключении из ЕГРЮЛ записи о новом председателе правления ТСЖ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.