Дело № 2-2355/2025

24RS0013-01-2025-001214-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 11.07.2024 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Shuttle», г/н «С727РЕ/124», под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства «Nissan Wingroad» г/н «Р854ТР/124» под управлением собственника ФИО2

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю Honda Shuttle», № причинены механические повреждения. Согласно страховому полису № ХХХ 0386597192, гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Wingroad» г/н «Р854ТР/124» на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», водитель автомобиля «Nissan Wingroad» г/н «№» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец возместил владельцу данного транспортного средства ущерб от ДТП, выплатив ему сумму 124 140,39 руб. в порядке прямого возмещения убытков. На данном основании, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 124140,39 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 4724,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований, подтвердил, что действительно оставил место дорожно-транспортного происшествия, во избежание конфликта со вторым участником ДТП ФИО3

Представители третьих лиц САО «ВСК страховой дом», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Положениями п. 1 и п. 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2024 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем Nissan Wingroad» г/н «Р854ТР/124», принадлежащим ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Honda Shuttle» г/н «С727РЕ/124», под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобиль Honda Shuttle» г/н «№ принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Место ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, неустановленный водитель оставил, за что привлечен к административной ответственности ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 30.07.2024 года, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Собственником автомобиля Nissan Wingroad» г/н «№», которым в момент ДТП управляло неустановленное лицо, является ответчик ФИО2 Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля Nissan Wingroad» г/н «№» застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №ХХХ №. Дата начала действия договора 10.03.2024, дата окончания действия договора 09.03.2025.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК».

Как указано ранее, в результате данного ДТП была повреждена автомашина Honda Shuttle» г/н «С727РЕ/124», принадлежащая ФИО3

ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением по прямому возмещению ущерба от ДТП.

12.08.2024 года между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, в размере 124140,39 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, составила 124140,39 руб.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 124140,39 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 № 4077.

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт ДТП, имевшего место 11.07.2024 года, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и при изложенных обстоятельствах, учитывая, во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Альфа Страхование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, ответственным за причинения вреда, поскольку виновник ДТП скрывшимся с места ДТП, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 124140,39 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4724,24 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2515 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» 124140,39 руб., возврат госпошлины – 4724,21 руб., всего взыскать руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 года.