Дело № 2-431/2025

УИД: 42RS0022-01-2025-000677-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Уинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уинского района Пермского края, действуя в интересах ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с "ххх" по "ххх" неустановленное лицо, путем обмана под предлогом заработка на инвестициях, убедило ФИО3 переводить денежные средства на счета третьих лиц. В результате преступных действий ФИО3 перевела со своего банковского счета №***, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в общей сумме 555500 рублей на счет №***, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выписками по счету и материалами уголовного дела №***.

По данному факту следственным отделением ОМВД России по Уинскому муниципальному округу "ххх" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО3 признана потерпевшей.

Ссылаясь на ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 555 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 84 352,62 рубля, а также обратить решение к немедленному исполнению в части наложения ареста на счета ответчика.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: ***. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям органа полиции, ответчик по указанному адресу не проживает около 4 лет, её местонахождение неизвестно. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – банки (ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и др.) в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Истица ФИО3, "ххх" года рождения, является пенсионеркой по возрасту, в своем заявлении в прокуратуру указала на невозможность самостоятельной защиты прав ввиду преклонного возраста и состояния здоровья. Следовательно, обращение прокурора в суд является законным и обоснованным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществила переводы денежных средств на счет ответчика. Факт перевода и получения денежных средств ответчиком подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от "ххх", согласно которому в отношении неустановленных лиц возбуждено дело по факту хищения у ФИО3 583 500 рублей;

- выпиской по счету ФИО3 №*** (ПАО «ВТБ»), из которой следует, что в период с "ххх" по "ххх" произведены переводы на счет №***, принадлежащий ФИО2, на общую сумму 555 500 рублей;

- информацией ПАО «ВТБ» о принадлежности счета №*** ответчику ФИО2;

- выпиской по счету ответчика, подтверждающей поступление денежных средств от ФИО3

Судом также установлено, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения (займа, купли-продажи, оказания услуг). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Сам факт возбуждения уголовного дела по факту мошенничества свидетельствует о том, что денежные средства выбыли из владения ФИО3 помимо её воли в результате обмана. Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.

Довод прокурора о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, является верным.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с "ххх" по "ххх", выполненный МКУ «Центр учета Уинского муниципального округа». Сумма процентов составила 84352,62 рубля. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим ключевой ставке Банка России, действовавшей в указанные периоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым, в порядке ст.ст.144, 204, 213 ГПК РФ, разрешить вопрос об обеспечении иска в виде ареста на счета и земельный участок ответчика. Сохраняя действие данных мер до исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 144 ГПК РФ, а также исходит из представленных прокурором сведений о банковских счетах ФИО2, открытых в кредитных организациях, перечисленных в исковом заявлении (ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», КБ «Долинск» (АО), АО «Альфа-Банк»), а также наличии земельного участка с кадастровым номером №***№***, расположенным в ***, до фактического исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 204, 213, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** в интересах ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "ххх" года рождения, уроженки "***", зарегистрированной по адресу: *** (паспорт серии №***), в пользу ФИО3, "ххх" года рождения, уроженки "***", зарегистрированной по адресу: *** (паспорт №***): сумму неосновательного обогащения в размере 555 500 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 84 352 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 62 копейки, всего взыскать: 639 852 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.

В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, открытых в кредитных организациях, перечисленных в исковом заявлении (ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», КБ «Долинск» (АО), АО «Альфа-Банк»), а также ареста на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, до фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись