Дело №2-3435/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004809-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 019 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 151 рублей, почтовые расходы. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4 Cabrio, № которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Hyundai SONATA, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA RAV 4 Cabrio г/н № получило механические повреждения.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участники на месте ДТП заполнили бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Астро-Волга СК по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 65 019 рублей. Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло виновнику ДТП, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Hyundai SONATA, №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Hyundai SONATA, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Что послужило основанием для предъявления к ответчику регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что готов представить автомобиль для осмотра страховщику, однако требование от страховщика не получал. При этом, настаивал на рассмотрении дела Хостинским районным судом г.Сочи по месту его фактического проживания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4 Cabrio, №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyundai SONATA, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство TOYOTA RAV 4 Cabrio № получило механические повреждения.

Документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого оно произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Hyundai SONATA, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Астро-Волга СК по договору обязательного страхования №

С целью получения страхового возмещения потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО Астро-Волга СК с заявлением об убытке. Страховая компания признала случай страховым и произвела возмещение убытков за ремонт.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, которая возместила АО Астро-Волга СК выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 65019 рублей, определенного на основании экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2021.

Согласно п.2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. з ч. 1 ст. 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Hyundai SONATA, №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен акт. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ответчик страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Доводы ответчика о том, что он не предоставил страховщику транспортное средство, поскольку не получал требование, судом отклоняются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что адресом ответчика является <адрес>. При этом, данный адрес указан лично ответчиком.

Телеграмма была направлена страховщиком по указанному в извещении адресу, однако не получена ответчиком.

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что транспортное средство ответчиком не представлен на осмотр, требования ООО «СК «Согласие» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов со дня вступления в законную силу до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2151 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 152,40 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 019 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 151 рублей, почтовые расходы в размере 152,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 26 октября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу