Решение по делу № 2А-4828/2023 от 26.07.2023.

Дело 2а-4828/2023

УИД№50RS0001-01-2023-003743-95

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3, ГУ ФССП России по Московской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованному лицу- ФИО4 о признании незаконным бездействия, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в ходе работы по исполнительному производству <адрес>, выразившееся в несвоевременном запросе в ПФР информации о заработной плате должника, несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и несвоевременном направлении работодателю должника ООО «Балашихинский водоканал» вынесенного постановления;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству №.

В обоснование своих требований административный истец указала, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности и судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО1

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., однако, информация о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника ФИО4 впервые была запрошена в ПФР судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в ООО «Балашихинский водоканал» впервые в рамках исполнительного производства № было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г., при этом фактически удержания из заработной платы должника ФИО4 начали производиться лишь с ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков- ГУ ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 не явились, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности и судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО1

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., однако, как утверждает административный истец, информация о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника ФИО4 впервые была запрошена в ПФР судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в ООО «Балашихинский водоканал» впервые в рамках исполнительного производства № было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г., при этом фактически удержания из заработной платы должника ФИО4 начали производиться лишь с ДД.ММ.ГГГГ г., что, по мнению административного истца свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, изучив материалы исполнительного производства, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа, согласно справке о движении денежных средств производились взыскания с расчетного счета должника, в рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 166985,96руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предприняты все предусмотренные законом действия по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в рассматриваемом случае суд находит установленным, что судебный пристав- исполнитель в полной мере исполнил обязанность, возложенную на него приведенными положениями закона, в связи с чем, права взыскателя суд находит не нарушенными.

Так же суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника ФИО4 банкротом.

Административный истец, как указано выше, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству №.

В соответствии с п. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая приведенные выше факты и обстоятельства, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника ФИО4 банкротом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в ходе работы по исполнительному производству №, выразившегося в несвоевременном запросе в ПФР информации о заработной плате должника, несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и несвоевременном направлении работодателю должника ООО «Балашихинский водоканал» вынесенного постановления; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области Пономарёва В.В.