УИД 77RS0017-02-2025-017344-43

дело № 02-11637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный cyд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11637/2025 по иску ФИО2 ..., ФИО1 фио к ФИО1 ..., ФИО1 ... об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, фио обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 50,6 кв.м., выделив: в пользование истцам жилую комнату, общей площадью 18,9 кв.м, ответчикам в пользование жилую комнату, общей площадью 11,2 кв.м, кухню, уборную, ванную и коридор оставить в общем пользовании собственников. Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2015 года за истцами и ответчиками было зарегистрировано право собственности в равных долях (по 1/4 на каждого), на квартиру по адрecy: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира представляет собой помещение общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 30,10 кв.м., состоящее из 2-х комнат, из которых: 18,9 кв.м., 11,2 кв.адрес помещение принадлежит сторонам на основании договора передачи квартиры в собственность № ... от 19.05.2015. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, периодически между истцами и ответчиками возникает спор, стороны не могут определить порядок пользования комнатами в квартиpe, при этом истцы имеют реальный интерес в использовании комнаты, общей площадью18,9 кв.м., поскольку в данной комнате находятся их личные вещи.

Истцы ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против предложенного истцами варианта пользования квартирой.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Как установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 29.07.2015 года за истцами и ответчиками было зарегистрировано право собственности в равных долях (по 1/4 на каждого), на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011010:3958, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее, 08.12.2008 года на основании Договора социального найма жилого помещения № 5515-01-2008-1068012 указанная квартира по адресу: адрес была предоставлена ФИО1 ... и членам его семьи: ФИО5 (жена), ФИО2 ... (сын), ФИО1 ... во владение и пользование для проживания.

На основании договора передачи № ... от 19.05.2015 за сторонами было признано право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 30,10 кв.м., состоящее из 2-х комнат: 18,9 кв.м. и 11,2 кв.адрес фактически являются изолированными.

Согласно выписке из домой книги в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, периодически между сторонами возникает спор, что и послужило основанием для обращения в суд с иском, данное обстоятельство, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений ответчиков, а также материалов дела следует, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещений, указанный истцами в исковом заявлении, по которому комната 18,9 кв.м. находится в пользовании истцов, комната 11,2 кв.м. находится в пользовании ответчиков, обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчиков о том, что при определении порядка пользования жилым помещением, с выделением истцам комнаты площадью 18,9 кв.м., они лишается права пользования балконом, выход на который возможен лишь из этой комнаты, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчики занимают изолированную комнату площадью 11,2 кв.м., каких-либо доказательств нуждаемости именно в комнате с балконом, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что на долю каждой из сторон приходится 1/4 доли в праве собственности, с учетом площади жилых комнат, суд полагает возможным определить собственникам следующий порядок пользования спорным жилым помещением, который фактически сложился между сторонами: выделить в пользование ФИО2 и ФИО5 жилую комнату, общей площадью 18,9 кв.м; выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 в пользование жилую комнату, общей площадью 11,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО2 ... и ФИО1 ... комнату № 1, площадью 18,9 кв.м., выделить в пользование комнату № 2, площадью 11,2 кв.м. - ФИО1 ... и ФИО1 ..., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья M.C. фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2026 г.