Дело (№)а-(№))
УИД (№)-(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО12.,
при помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО6 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО6 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО6 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО6 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский ФИО6 г. Нижнего Новгорода) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО6 В.А. о признании незаконными действий. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) решением судебного участка (№) ФИО6 судебного района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования ООО МФО «Займы в руки» к ФИО11 о взыскании задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) ФИО6 судебного района города Нижнего Новгорода произведена замена взыскателя на правопреемника – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес начальника ФИО6 г. Нижнего Новгорода направлено определение суда и заявление о замене стороны взыскателя исполнительного производства с ООО МКК «Займы в руки» на ФИО5 К данному заявлению приложены определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и реквизиты для перечисления денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором (№) указанное заявление в адрес ФИО6 г. Нижнего Новгорода поступил (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно выписки из банка данных исполнительных производств остаток задолженности по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (№) руб. (№) коп. и исполнительский сбор (№) руб. (№) коп. Также (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО6 г. Нижнего Новгорода направлено заявление об обращении взыскания на пенсию должника. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель ФИО6 В.А. направил посредством ЛК ЕГПУ уведомление об отказе в подтверждение полномочий. (ДД.ММ.ГГГГ.) повторно направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию. (ДД.ММ.ГГГГ.) начальник отделения ФИО1 направила уведомление об отказе в подтверждение полномочий. В рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, денежные средства на счет ФИО5 не поступают.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившиеся в не удовлетворении заявления ФИО5 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в установленные сроки;
- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО1, виразившиеся в оставлении заявления без рассмотрения (отказа в подтверждение полномочий от (ДД.ММ.ГГГГ.));
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО6 В.А., выразившиеся в не удовлетворении заявления ФИО5 об обращении взыскания на пенсию должника;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО6 В.А., выразившиеся в оставлении заявления без рассмотрения (отказа в подтверждение полномочий);
- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере (№) руб. (№) коп. на счет выбывшей стороны в исполнительном производстве;
- возложить обязанность произвести замену стороны взыскателя с ООО МКК «Займы в руки» на ФИО5
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Нижегородской области, Канавинский ФИО6 г. Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8, ФССП России, ООО МКК «Займы в руки», заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9, АО «ДК ФИО6 (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, в ФИО6 г. Нижнего Новгорода находится на исполнении исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№), о взыскании с ФИО11 задолженности в размере (№) руб. (№) коп.
В ходе исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в ПФ РФ, оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ФМС, ГИБДД, ГИМС.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы в банки, ПФ РФ
(ДД.ММ.ГГГГ.) направлен запрос в Росреестр.
(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы в ПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах.
Обновлены запросы в регистрирующие органы.
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО6 г. Нижнего Новгорода ФИО6 В.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО МКК «Займы в руки» на ФИО5
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП последнее распределение денежных средств от взыскателя произведено (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, после замены должника денежные средства не поступали, взыскателю не распределялись. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного ответчика о перечислении денежных средств в размере (№) руб. (№) коп. на счет выбывшей стороны в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, рассматривая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных выше норм материального права, принимая во внимание принятие судебным приставом-исполнителем постановлений о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута. Кроме того, рассмотрение заявление о замене стороны взыскателя исполнительного производства не в уставленные законом сроки прав административного истца не нарушило, обратного со стороны административного истца не представлено.
С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО6 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО6 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО6 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья ФИО13
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).