29RS0018-01-2025-002428-10
Дело № 2-2022/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Антип А.Ю. обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством «Ford Fusion», государственный регистрационный номер № в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный номер № 24.042024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик ремонт не организовал, выплатил истцу страховое возмещение в размере 37000 руб. Истец направил ответчику претензию. 24.05.2024 ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 32200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5710 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. Истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 04.07.2024 истцу в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решение финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10.12.2024 по делу № 2-2588/2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1290 руб., расходы на составление заявления (претензии) в размере 3500 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. Решение суда было исполнено 09.04.2025. Полагая, что убытки в размере 135300 руб. были возмещены с нарушением срока, установленного абз.1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, истец 15.04.2025 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, расходов на подготовку претензии в размере 5000 руб. Ответчик 30.04.2025 выплатил истцу неустойку, исходя из суммы 2576 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (НДФЛ), истцу перечислено 2241 руб. 16.05.2025 ответчик осуществил выплату процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 7094 руб. 26 коп. и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 6172 руб. 26 коп. Истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30.05.2025 в удовлетворении требований истцу отказано. Не согласившись с решение финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 224400 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.
Истец Антип А.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.05.2024 по 09.04.2025 в размере 200784 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях указал, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, истец имел возможность в одном обращении заявить требования о взыскании как страхового возмещения, так и неустойки, что исключило бы несение им дополнительных расходов, в том числе, на уплату услуг представителя. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на претензию в размере 5000 руб., просил уменьшить размер данных расходов. Полагал, что расходы на обращение к финансовому уполномоченному не являются необходимыми, понесенными истцом на собственное усмотрение и не подлежащими возмещению. Расходы на представителя также полагал неразумными, необоснованными, несоразмерными объему оказанных услуг, подлежащими максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Финансовый уполномоченный направил пояснения по существу спора, представил исследованные материалы.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2024 по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «Ford Fusion», государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный номер №.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.
24.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
24.04.2024 ответчиком проведен осмотр транспортного средства.
07.05.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 37000 руб.
15.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 167700 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
23.05.2024 ответчик уведомил истца о принятом решении о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов.
24.05.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 32200 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5710 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного № от 04.07.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 135500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1290 руб., расходов на юридические услуги в размере 3500 руб. отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10.12.2024 по делу № 2-2588/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1290 руб., расходы на составление заявления (претензии) в размере 3500 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.
09.04.2025 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение суда и произвел выплату истцу в размере 165290 руб.
15.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на составление заявления (претензии).
30.04.2025 ответчик выплатил истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 2576 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (НДФЛ) истцу перечислено 2241 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2025 №.
Письмом от 05.05.2025 № ответчик уведомил истца о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
16.05.2025 ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 7094 руб. 26 коп. и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 6172 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №.
Истец направил обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от 30 мая 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на составление заявления (претензии) в размере 5000 руб. отказано.
При обращении с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.05.2024 по 09.04.2025 в размере 200784 руб.
Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует, доказательств, указывающих на невыполнение истцом требований закона при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, о намеренном создании каких-либо препятствий для осуществления страховщиком возложенных на него обязанностей, стороной ответчика не представлено.
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ответчиком 24.04.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.05.2024, а неустойка - исчислению с 17.05.2024.
Таким образом, за период с 17.05.2024 по 03.06.2025 (18 дн.), исходя из суммы страхового возмещения в размере 62000 руб., размер неустойки составляет 11160 руб. (62000 руб. х 1% х 18 дн.).
За период с 04.06.2024 по 09.04.2025 (310 дн.), исходя из суммы страхового возмещения в размере 65500 руб., размер неустойки составляет 203050 руб. (65500 руб. х 1% х 310 дн.).
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 2576 руб., общий размер неустойки составляет 211634 руб. (11160 руб.+ 203050 руб. - 2576 руб.).
Учитывая размер заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 200784 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной к взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на претензию в размере 5000 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).
В подтверждение расходов на претензию в размере 5000 руб. истцом представлен договор на оказание платных юридических услуг от 15.04.2025 и кассовый чек от 15.04.2025 на сумму 5000 руб.
В подтверждение расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. истцом представлен договор на оказание платных услуг от 13.05.2025 и кассовый чек от 13.05.2025 на сумму 5000 руб.
В подтверждение расходов на представителя в размере 20000 руб. истцом представлен договор на оказание платных юридических услуг от 10.06.2025 и кассовый чек от 10.06.2025 на сумму 20000 руб.
Разрешая указанные требования, суд учитывает, что данные расходы являлись для истца необходимыми и реальными, были понесены в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, возникшего по страховому случаю, соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, в соответствии с условиями представленного истцом договора на оказание платных юридических услуг, участие в одном судебном заседании, степень сложности дела, возражения ответчика с предоставлением доказательств иной стоимости аналогичных услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 20000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 10000 руб. (5000 руб. + 5000 руб.), расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7023,52 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) неустойку в размере 200784 руб., расходы за юридические услуги в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.
Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7023,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Судья М.А. Глебова