+Дело № 2а-3972/2022

27RS0004-01-2022-004724-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского

УСТАНОВИЛ:

Гула Д.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) в отношении ФИО4 принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение считает незаконным и нарушающим его права. Во время прохождения медицинского освидетельствования Гула Д.В. выражал жалобы на здоровье, однако они были проигнорированы врачами, направления на обследование выдано не было. В момент его вызова на медицинское освидетельствование, заседания призывной комиссии и самого призыва в отношении него действовала отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением. Прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, должно было проходить после окончания действия отсрочки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудниками военного комиссариата было нарушено право истца на отсрочку от призыва на военную службу. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) о призыве на военную службу Гула Д.В.

Определением судьи от 01.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края".

В судебное заседание административный истец Гула Д.В. не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 с административным иском не согласился, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в период призывной комиссии Гула Д.В. был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии, жалобы на здоровье были зафиксированы в листах медицинского освидетельствования, также истец был направлен на дополнительное медицинское обследование, с учетом которых выставлена категория годности. Также указывает, что истца вызывали в военный комиссариат в период действия отсрочки для уточнения военно-учетных данных, медицинскую комиссию Гула Д.В. проходил добровольно для определения категории годности, повестки и направления получал добровольно, самостоятельно изъявлял желание пройти медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с решением призывной комиссии, получил повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Все действия в отношении истца военным комиссариатом осуществлялись с его личного согласия. Ввиду чего просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Как следует из материалов дела, административный истец Гула Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ Гула Д.В. явился в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска на медицинское освидетельствование, прошел осмотр врачей - терапевта, хирурга, психиатра, невропатолога, окулиста, отоларинголога, стоматолога. При обследовании терапевтом выразил жалобы на периодические головные боли, лечится по поводу остеохондроза. Врачом исследованы результаты дополнительных обследований от 2021 года – ЭКГ, КТ головного мозга, поставлен диагноз –

При обследовании хирургом выразил жалобы на боли в шейном и поясничном отделе позвоночника при физической нагрузке. Врачом в ходе обследования установлено, что движение в позвоночнике не ограничены, безболезненно; принято во внимание обследование рентгенографии стопы с нагрузкой в боковой проекции от ДД.ММ.ГГГГ и рентгенография шейного отдела позвоночника с функциональными пробами от ДД.ММ.ГГГГ. Врачом-хирургом поставлен диагноз –

Заключением врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ Гула Д.В. признан годным к прохождению военной службы категории годности №

Заключением врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ Гула Д.В. признан годным к прохождению военной службы категории годности №.

Заключением иных врачей специалистов Гула Д.В. также признан годным к прохождению военной службы.

Материалами дела подтверждается, что в отношении призывника Гула Д.В. было принято решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) – ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска.

В соответствии с данной выпиской призывной комиссией принято заключение о категории годности к военной службе – «№» годен к военной службе с незначительными ограничениями, также принято решение – призвать на военную службу, предназначить в ВКС, не режимные воинские части.

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО6, заместителем председателя призывной комиссии ФИО7 (военный комиссар Индустриального района г.Хабаровска), секретарем призывной комиссии ФИО8, членами призывной комиссии ФИО9 (врач-терапевт военного комиссариата), ФИО10 (представитель органа внутренних дел),

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска для отправки к месту прохождения военной службы.

Рассматривая доводы истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства и доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что при прохождении истцом медицинского освидетельствования нарушений порядка его прохождения не допущено.

Материалами дела подтверждается, что врачами хирургом и терапевтом были исследованы результаты дополнительных медицинских обследований, которые истец проходил ранее, с учетом результатов которых принято решение о годности призывника к военной службе, следовательно доводы истца, указанные в административном исковом заявлении не подтверждаются представленными материалами дела.

Доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено.

Рассматривая доводы Гула Д.В. о нарушении его прав, в связи с призывом на военную службу во время действия отсрочки, суд приходит к выводу об отсутствии таковых нарушений ввиду следующего.

Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Из справки, выданной КГБ ПОУ "Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности" №, следует, что Гула Д.В. обучался в колледже по очной форме обучения, по основной профессиональной образовательной программе «Операционная деятельность в логистике», дата окончания обучении по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что на момент призыва Гула Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ, им была освоена основная образовательная программа, обучение окончено, в связи с чем установленная дата отправки в войска является законной и не нарушает права истца.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемые решение призывной комиссии, закончен ДД.ММ.ГГГГ, что установлено ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Гула Д.В. в данный призыв не отправлен к месту прохождения службы. При таком положении оспариваемое истцом решение призывной комиссии утратило свое значение, для истца правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению.

С учетом установленных обстоятельств и выводов, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район) о призыве Гула Д.В. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В.Гурдина